Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 17АП-10661/15

г. Пермь

11 сентября 2015 г.

Дело N А60-19466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (товарищество собственников жилья "Калининец-3) (ОГРН 1026605620799, ИНН 6663039821): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Калининец-3"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года

по делу N А60-19466/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья "Калининец-3"

к административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Калининец-3" (далее - ТСЖ "Калининец-3", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 09.04.2015 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, товарищество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку товариществом организован ежедневный вывоз мусора в соответствии с договором от 01.01.2015 с ООО "Уральская Строительная Транспортная Компания"; полагает, что административным органом не доказано нарушение правил уборки территории.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Правом на участие представителей в судебном заседании лица, привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, специалистами МБУ "Инспекция ООС" 23.03.2015 проведено обследование состояния территории, прилегающей к зданию N 28 по ул. Фрезеровщиков в городе Екатеринбурге на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", и установлено, что уборка обследуемой придомовой территории ежедневно не проводится. На контейнерной площадке, прилегающей к дому по ул. Фрезеровщиков, 28 находится 5 евро-контейнеров для мусора, объемом 0,75 м3 каждый; контейнеры переполнены, на территории, контейнерной площадки несанкционировано размещены отходы, не обеспечена уборка территории. Основной объем составляют отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); отходы пленки полиэтилена.

Данные осмотра отражены в акте обследования экологического состояния территории от 23.05.2015 N 03/58 (л.д.20-24) и послужили основанием для составления в отношении ТСЖ "Калининец - 3" протокола об административном правонарушении от 26.03.2015 N 64 (л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 09.04.2015 вынесено постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, товарищество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Статьей 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях; размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах (п. 7 Правил благоустройства).

Из п. 4 Правил благоустройства следует, что крупногабаритный мусор (отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер) должны собираться в бункеры-накопители или размешаться на специально отведенных площадках.

В п. 41 Правил благоустройства установлено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ТСЖ "Калининец - 3" управляет многоквартирным домом N 28 по ул. Фрезеровщиков, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства и надлежащим субъектом установленного правонарушения.

Факт нарушения Правил благоустройства при содержании территории подтверждается актом обследования, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии вины, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключение договора от 01.01.2015 с ООО "Уральская Строительная Транспортная Компания" (Исполнитель) на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов не свидетельствует о принятии достаточных мер для соблюдения Правил благоустройства.

Заявитель, на котором лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния придомовой территории и контейнерной площадки, своевременно вывоза мусора, должен контролировать исполнение обязательств организации, оказывающей услуги по вывозу мусора.

Апелляционный суд полагает, что товариществом не доказано принятие исчерпывающих мер для соблюдения Правил благоустройства, обеспечения надлежащего содержания придомовой территории и контейнерной площадки, предотвращения правонарушения.

Правилами благоустройства предусмотрено, что уборка контейнерной площадки производится ежедневно (п. 41). Согласно п. 98 Правил благоустройства чистота на территории должна поддерживаться постоянно в течение всего дня.

Следовательно, уборка территории контейнерной площадки должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить надлежащее состояние в течение всего дня. При этом, если принятые меры по надлежащему содержанию территории являются недостаточными, ответственная организация должна принять дополнительные меры для обеспечения содержания территории в состоянии, отвечающем Правилам благоустройства.

Таким образом выводы суда о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и не подлежащим переоценке.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Товарищество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа определен в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения правонарушения апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года по делу N А60-19466/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Калининец 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб