Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-16917/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-24902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Смирнова А.В. по доверенности от 30.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16917/2015) общества с ограниченной ответственностью "Северная Ладья"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-24902/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, 4, лит. А, ОГРН: 1127847616918)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Ладья" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Смолячкова,д.19,лит А, ОГРН: 1027807998657)

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Северная Ладья" (далее - Ответчик) о взыскании 56 852 рублей задолженности по договору поставки, в том числе 54 824 рублей долг и 2 028 рублей неустойка.

Решением от 16.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Северная Ладья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" взыскано 34 586,53 рублей задолженности, 2 028 рублей неустойки и 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины; в остальной части иска - отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-24902/2015 отменить. В части взыскания задолженности в размере 34.586,53 руб., ссылаясь на то, что суд первой инстанции вынес решение без учета документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности на дату вынесения решения.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, до судебного заседания представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 54.824 руб., в связи с полной оплатой ответчиком указанного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений. Апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела представленные документы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и представленных документов, выслушав мнение представителя ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 180, в рамках которого истцом передан ответчику товар на общую сумму 54 824,15 рублей.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена отсрочка платежа на 21 календарный день.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности суммы долга в размере 34.586,53 рублей, поскольку истцом предъявлен иск без учета платежа от 31.03.2015 в размере 15 000 рублей.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 (л.д.52), в соответствии с которым задолженность в сумме 34.586,53 руб. оплачена ответчиком 29.04.2015.

Таким образом, на дату вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание заявленный истцом 13.08.2015 отказ от исковых требований в части суммы основного долга. Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от части иска, принимая во внимание, что он подписан полномочным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принятие судом отказа от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания суммы основного долга, с прекращением производства по делу в указанной части.

Что касается взысканной с ответчика неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, то в этой части истцу надлежит отказать в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1388 от 18.08.2015 и N1389 от 18.08.2015.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Реал" от иска в части суммы основного долга 54 824 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-24902/2015 отменить в указанной части, апелляционную жалобу - удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реал" во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная Ладья" 2 028 рублей неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал" из федерального бюджета 2.192,96 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3335 от 01.04.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Ладья" 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало