Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-34128/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-121310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДАМАС-Ювелирторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-121310/15, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о принятии к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "АДАМАС-Ювелирторг" (ОГРН 1087746899107) несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу N А40-121310/15,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АДАМАС-Ювелирторг" - Лимонов А.В. по дов. от 01.12.2014,

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Осипов А.Г. по дов. от 20.07.2015 N 01/1117,

от УФНС России по г. Москве - Журавлев А.М. по дов. от 24.02.2015 N 22-13/394,

от ООО "Частная охранная организация КРИСТАЛ" - Ивакин И.А. по дов. от 17.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "АДАМАС-Ювелирторг" несостоятельным (банкротом), возбуждено производства по делу.

С определением суда не согласилось ООО "АДАМАС-Ювелирторг", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ПАО Банк "ФК Открытие" в принятии заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АДАМАС-Ювелирторг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что в настоящее время срок уплаты задолженности ООО "АДАМАС-Ювелирторг" наступил.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Требование кредитора основано на неисполнении ООО "Столичный ювелирный завод" (далее также - основной должник) обязательств по кредитному договору от 26.07.2013 N 20.2-13/03074, в рамках которого должник заключил с кредитором договор поручительства от 26.07.2013.

ООО "АДАМАС-Ювелирторг" с апелляционной жалобой в материалы дела представлены документы (договоры, мемориальные ордера, банковские ордера), подтверждающие выдачу кредита, погашение сумм выданного кредита и процентов.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на данные документы, ООО "АДАМАС-Ювелирторг" доказывает, что просроченная задолженность возникла у основного должника лишь начиная с 25.04.2015, а трехмесячный срок для определения признаков банкротства основного должника истекает лишь 27.07.2015.

Также ООО "АДАМАС-Ювелирторг" указывает, что согласно договору поручительства от 26.07.2013, заключенному между ним и кредитором, установлен следующий порядок действий по исполнению должником обязательств как поручителем:

кредитор направляет письменное уведомление поручителю, в котором указываются обязательство, которое не исполнено заемщиком (основным должником) или исполнено им ненадлежащим образом, сумма задолженности и иные сведения (пункт 2.1);

поручитель (должник) не позднее 4-го календарного дня после получения от кредитора письменного уведомления перечисляет кредитору сумму задолженности (пункт 2.2).

Должник указывает, что исходя из этих условий на момент обращения ПАО Банк "ФК Открытие" в суд с заявлением трехмесячный срок для определения признаков банкротства также не наступил.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" факт обращения в суд до наступления указанного трехмесячного срока не отрицал, пояснил, что в настоящее время подача банком заявления в суд соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия заявления кредитора о признании должника банкротом. То обстоятельство, что такое право имеется у кредитора в настоящее время, не опровергает обоснованности возражений должника.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд или арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего закона.

Таким образом, одним из признаков банкротства является истечение трехмесячного срока со наступления срока исполнения денежного обязательства. Если этот срок не истек, то признаки банкротства отсутствуют.

По состоянию на дату обращения заявителя в суд (02.07.2015) у должника отсутствовали признаки банкротства.

Основания для принятия заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "АДАМАС-Ювелирторг" несостоятельным (бакнротом) отсутствовали.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, определение о принятии заявления о признании должника банкротом является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-121310/15 отменить.

Отказать в принятии заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "АДАМАС-Ювелирторг" несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков