Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-34876/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-6596/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП " Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-6596/15, судьи Уточкина И.Н. (92-43)

по заявлению ФГУП " Почта России" (101000, г.Москва, ул. Мясницкая, д. 26)

к ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов г.Москвы", ООО "ЖИлХозСервис"

об оспаривании результатов торгов

при участии:

от заявителя:	Сагаровский А.А. по доверенности от 27.02.2015;
от ответчиков:	Баграташвили М.Н. по доверенности от 12.01.2015(ООО "ЖИлХозСервис"); Фролова Т.С. по доверенности от 01.09.2015, Поляков А.А. по доверенности от 10.04.2015, Селяметов Д.О. по доверенности от 10.04.2015, Новиков А.Г. по доверенности от 17.02.2015 (ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов г.Москвы");

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" к ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов г. Москвы", ООО "ЖилХозСервис" об оспаривании результатов торгов (закупка N 0373200300714000013) и государственных контрактов по итогам спорного конкурса от 29.12.2014 N N 0У3/14-ГКУ/14, 0У3/15-ГКУ/14, 0У3/16-ГКУ/14, 0У3/17-ГКУ/14, 0У3/18-ГКУ/14, 0У3/19-ГКУ/14, 0У3/20-ГКУ/14, 0У3/21-ГКУ/14, 0У3/22-ГКУ/14, 0У3/23-ГКУ/14.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 ГКУ г. Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов г. Москвы" был объявлен открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по доставке единых платежных л документов в виде безконвертных почтовых отправлений по адресам жителей города Москвы в 2015 году (номер извещения 0373200300714000013).

ФГУП "Почта России" подало заявки на участие в закупке по всем его лотам. Однако заявки были отклонены, поскольку заявитель не соответствует предъявляемым к участнику конкурса требованиям, а именно, не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Посчитав, что заявки заявителя были отклонены необоснованно, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Организация и порядок проведения торгов регламентирован статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае нарушение Заказчиком требований ч.ч. 2, 3 ст. 53 Закона о контрактной системе при проведении оспариваемых торгов не могут быть признаны существенными и способными повлиять на результат торгов.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, а целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, при этом избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурса заказчиком заключены государственные контракты от 29.12.2014 N N 0У3/14-ГКУ/14, 0У3/15-ГКУ/14, 0У3/16-ГКУ/14, 0У3/17-ГКУ/14, 0У3/18-ГКУ/14, 0У3/19-ГКУ/14, 0У3/20-ГКУ/14, 0У3/21-ГКУ/14, 0У3/22-ГКУ/14, 0У3/23-ГКУ/14, которые, в настоящее время частично исполнены, в связи с чем, приведение сторон контрактов в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, при этом избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведенными торгами и заключенными по их результатам государственными контрактами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, требование истца о признании недействительным государственных контрактов от 29.12.2014 N N 0У3/14-ГКУ/14, 0У3/15-ГКУ/14, 0У3/16-ГКУ/14, 0У3/17-ГКУ/14, 0У3/18-ГКУ/14, 0У3/19-ГКУ/14, 0У3/20-ГКУ/14, 0У3/21-ГКУ/14, 0У3/22-ГКУ/14, 0У3/23-ГКУ/14, заключенных по итогам торгов, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Как пояснил представитель ответчика, торги проведены, контракты заключены и выполнены примерно на 70%, решение антимонопольного органа (л.д.94-97), которым жалоба заявителя признана необоснованной по итогам проведения рассматриваемого конкурса, заявителем не обжаловано, что последним не отрицается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-6596/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева