Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-14485/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

Дело N А53-14091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

при участии представителя истца Бесчетновой И.В. по доверенности от 01.07.2015 N 152,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-14091/2015

по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ "Железнодорожник"

о взыскании 145 869, 19 руб. задолженности, 30 178, 12 руб. процентов,

принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (с 01.07.2015 в связи с переименованием ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону) обратилось с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник" о взыскании задолженности в размере 145 869,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 178,12 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения N 10643 от 01.02.2010.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявленным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того ответчик указывает, что решение суда неисполнимо поскольку вынесено без учета изменения наименования истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону (Гарантирующий поставщик (ГП)) и ООО "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 10643 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.02.2010, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Потребителя качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п 5.2, 5.6) на условиях, предусмотренных данным договором, а Потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 данного Договора.

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора Гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность Потребителю по адресам, указанным в Приложении N 2 к данному договору в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электрической энергии. Ориентировочный объем потребления указывается Потребителем в приложении N 1 к данному договору, сведения из которого в последующем используются Гарантирующим поставщиком при формировании объемов покупки электрической энергии на оптовом рынке в следующем календарном периоде.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 договора Потребитель обязался оплачивать Гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за электроэнергию, поставленную по данному договору в расчетном периоде, осуществляется Потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 данного договора.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 2.3.4 договора.

Ответчик условия данного договора нарушил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.06.2012 по 30.04.2013 (счета-фактуры N 0600-5428 от 30.06.2012, N 0600-62696 от 31.07.2012, N 0600-277470 от 31.08.2012, N 0601-285525 от 30.09.2012, N 0600-285372 от 30.09.2012, N 0601-296082 от 31.10.2012, N 0600-294461 от 31.10.2012, N 0600-305908 от 30.11.2012, N 0601-304242 от 30.11.2012, N 06-01-3810 от 31.12.2012, N 0600-7944 от 31.12.2012, N 0600-10253 от 31.01.2013, N 0601-10004 от 31.01.2013, N 0601-14899 от 28.02.2013, N 0600-17808 от 28.02.2013, N 0601-30261 от 31.03.2013, N 0601-30263 от 31.03.2013, N 0601-41646 от 30.04.2013, N 0600-42839 от 30.04.2013). Общая сумма задолженности за указанный период составила 145 869, 19 руб.

Поскольку задолженность в размере 145 869,19 руб. ответчиком не погашена, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил. Таким образом требования истца о взыскания основного долга в размере 145 869,19 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя относительно заключения агентского договора правомерно отклонен судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам на основании подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 2 ст. 161 ЖК РФ, п.2, п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводы суда и основаны на неверном понимании и толковании примененных судом норм права.

В связи с обоснованностью требований истца о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 26.05.2015 в размере 30 178, 12 также обосновано удовлетворены судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Довод заявителя о неисполнимости решения суда в связи с изменением наименования истца не мотивирован, изменение наименования юридического лица не влечет реорганизацию или прекращение юридического лица. Указанные в решение суда индивидуально определенные регистрационные признаки юридического лица (ИНН, ОГРН) позволяют идентифицировать его с надлежащей определенностью.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-14091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов