Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-7858/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А41-13287/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АсФор Групп" - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. (представитель по доверенности от 12 января 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-13287/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АсФор Групп" к Шереметьевской таможне о признании незаконным ненормативного правового акта и обязании вернуть,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АсФор Групп" (далее - общество, ООО "АсФор Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган), в котором просило:

- признать незаконными действия Шереметьевской таможни по отказу в возврате ООО "АсФорГрупп" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 116 455 руб. 33 коп., выраженном в письме от 17 февраля 2015 года исх. N 19-21/05289;

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить излишне уплаченную ООО "АсФорГрупп" сумму НДС в размере 3 116 455 руб. 33 коп. по ДТ N 10005023/140714/0041178.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года заявленные требования ООО "АсФор Групп" удовлетворены, а также с Шереметьевской таможни в пользу общества взыскана сумма в размере 41 582 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенная при обращении с заявлением (л.д. 111).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации: установка для дыхательной терапии "Reoxy".

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация - N N 10005023/140714/0041178 (далее - ЭДТ).

При ввозе товаров обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% на общую сумму 3 126 455 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10 июля 2014 года N 143 и которое указаны в ДТ N 10005023/140714/0041178.

ООО "АсФорГрупп", полагая, что по вышеуказанной ДТ товары должны быть освобождены от уплаты НДС, 13 февраля 2015 года обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате НДС о возврате излишне уплаченных платежей с приложением к заявлениям копий платежного поручения, документов, подтверждающих целевое назначение товаров, как изделий медицинского назначения (регистрационного удостоверения, декларации о соответствии) на общую сумму в размере 3 116 455 руб. 33 коп. (л.д. 69).

Письмом таможенного органа от 17 февраля 2015 года N 19-21/05289 обществу фактически было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (л.д. 46).

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В примечании к вышеназванному постановлению указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность медицинской техники к названному Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации установку для дыхательной терапии "Reoxy".

При декларировании товаров заявителем к ЭДТ были приложены регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 20 марта 2014 года РЗН 2014/1486, декларация о соответствии от 04 июля 2014 года РОСС DE.МН08.Д19153.

Кроме того указанные выше документы были представлены обществом при направлении в таможенный орган заявлений о возврате излишне уплаченного НДС в общей сумме 3 116 455 руб. 33 коп., о внесении изменений в ДТ N 1005023/140714/0041178.

Из содержания регистрационных удостоверений и декларации соответствия следует, что ввезенные обществом товары относятся к медицинским изделиям и имеют код ОКП 94 44 60.

Указанный вид медицинской техники, имеющей код классификации ОК 005-93 (ОКП) 94 4460, входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС.

Следовательно, общество при таможенном оформлении спорного товара освобожден от уплаты НДС на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ (освобождение от уплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ввоз рассматриваемых товаров не подлежал обложению НДС, соответственно, НДС в размере 3 116 455 руб. 33 коп. является, в соответствии с ТК ТС, излишне уплаченным.

Суд первой инстанции также указал, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, в связи с чем оснований для возврата заявления у таможенного органа не имелось.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Маке" излишне уплаченные денежные средства в сумме 3 116 455 руб. 33 коп. внесенного по ДТ N 1005023/140714/0041178.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Шереметьевской таможни не соответствует и нарушает права и законные интересы общества и в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 403 737 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неверно распределил расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взыскав с Шереметьевской таможни в пользу ООО "АсФорГрупп" государственную пошлину в сумме 41 582 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения в суд первой инстанции) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 руб.

При подаче заявления ООО "АсФорГрупп" оплатило государственную пошлину в размере 41 582 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 23 от 05 февраля 2015 года.

В связи с тем, что в порядке статьи 110 АПК РФ возмещаются затраты стороны, понесенные в связи с рассмотрением заявленных ею и удовлетворенных требований, с Шереметьевской таможни (проигравшей стороны по делу) в пользу ООО "АсФорГрупп" подлежат взысканию 3 000 рублей, которые общество оплатило в качестве государственной пошлины согласно норм действующего законодательства за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Излишне перечисленная по платежному поручению N 23 от 05 февраля 2015 года при подаче заявления в Арбитражный суд Московской области госпошлина в сумме 38 582 руб. 00 коп. подлежит возвращению из Федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание требования к единообразию в применении судами норм права (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делам N N А41-68531/14, А41-36284).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Шереметьевской таможни в пользу ООО "АсФорГрупп" судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-13287/15 изменить в части взыскания с Шереметьевской таможни в пользу ООО "АсФорГрупп" расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 41 582 руб. 00 коп.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АсФорГрупп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АсФорГрупп" справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 38 582 руб. 00 коп. за подачу заявления, перечисленной платежным поручением N 23 от 05 февраля 2015 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина