Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-42686/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - отпуск - возмещение расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-42686/15

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-75117/15

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-75117/15,

принятое судьей Семеновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

к ООО ТД "Вторичные полимеры" (ОГРН 1105004001200)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-75117/15, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, удовлетворены исковые требования ООО "Каркаде", с ответчика ООО ТД "Вторичные полимеры" в пользу истца взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей 6 085,97 руб., пени 3 360,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 932,63 руб., задолженность по возмещению расходов истца на страхование предмета лизинга 16 774,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

На указанное решение истцом 10.08.2015 г. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного при подаче жалобы процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по делу N А40-75117/15 было принято 08.07.2015 г., текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.07.2015 г. Именно с указанной даты (10.07.2015 г.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана ООО "Каркаде" только 10.08.2015 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, 29.06.2015 г. им были сданы в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы ходатайства по настоящему делу, - то есть, он был надлежащим образом извещен о принятии поданного им искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что заявитель не оспаривает в жалобе.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Заявитель ссылается на то, что обжалуемый акт был получен по почте лишь 29.07.2015 г., а также на то, что сотрудник ООО "Каркаде" находился в отпуске.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам. Отпуск представителя юридического лица не является уважительной причиной пропуска данного срока, кроме того, заявитель не представил доказательства нахождения данного сотрудника в отпуске, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.07.2015 г., а жалоба была подана ответчиком 10.08.2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока на 20 дней.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращения заявителю в порядке п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 185, 188, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Каркаде" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-75117/15 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Каркаде" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: - апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова