Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 08АП-7970/15

город Омск

11 сентября 2015 г.

Дело N А81-709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7970/2015) общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 по делу N А81-709/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ИНН 8904034375, ОГРН 1028900630120) о взыскании задолженности в размере 2 718 080 руб. 26 коп., пени в размере 86 639 руб. 31 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" - Мазный А.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 15.03.2015 сроком действия до 31.12.2016);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО "Эксклюзив") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 в размере 2 718 080 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 86 639 руб. 31 коп.

Истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности по арендной плате, просил взыскать с ООО "Эксклюзив" задолженность по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 за период 01.10.2010 по 31.12.2014 в размере 1 856 151 руб. 45 коп., а также пени за период с 04.09.2014 по 31.12.2014 в размере 86 639 руб. 31 коп.

От ООО "Эксклюзив" в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление к Департаменту о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения N 3 к договору). Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 по делу N А81-709/2015 исковые требования Департамента удовлетворены, с ООО "Эксклюзив" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N НУ-47-14 от 13.01.2014 за период с 01.10.2010 по 31.12.2014 в размере 1 856 151 руб. 45 коп., пени за просрочку платежа за период с 04.09.2014 по 31.12.2014 в размере 86 639 руб. 31 коп.

Встречные исковые требования ООО "Эксклюзив" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Эксклюзив".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Департамент расчет задолженности произвел не только исходя из повышенного коэффициента, но и иной кадастровой стоимости. По мнению ответчика, Департаментом, необоснованно включено в условия спорного договора увеличение кадастровой стоимости при расчётах арендной платы и задолженности с 01.10.2010.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства по апелляционной жалобе мотивированное тем, что копия апелляционной жалобы в его адрес не поступила.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к апелляционной жалобе приложена квитанция о ее направлении в адрес Департамента 17.06.2015 заказным письмом с уведомлением, кроме того истец имел возможность воспользоваться предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на ознакомление с материалами дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Департамента, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Эксклюзив" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Эксклюзив", установил следующие обстоятельства.

13.01.2014 на основании распоряжения заместителя Главы г. Новый Уренгой от 31.12.2013 N 754-ВИО между Администрацией г. Новый Уренгой (арендодатель) и ООО "Эксклюзив" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N НУ-4714, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:01 02 04:65, расположенный в панели "Г" Западной промзоны занятый зданием: цех по рихтовке пункт экологического контроля автотранспортных средств и бытовое помещение, общей площадью 5 129 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2010 до 01.10.2020. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, т.е. с 04.08.2014 и распространяет свое действие на отношение сторон с 01.10.2010.

По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.

Согласно пунктам 3.1., 3.3., 3.4., 5.2.2 договора арендная плата начинает исчисляется с 01.10.2010 и вносится арендатором ежеквартально:

- за первый квартал до - 10 апреля текущего года;

- за второй квартал - до 10 июля текущего года;

- за третий квартал - до 10 октября текущего года;

- за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Первый платеж производится арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 04.08.2014. Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.10.2010.

В нарушение условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены. Из расчета истца следует, что с учетом частичной уплаты ответчиком арендных платежей задолженность за период 01.10.2010 по 31.12.2014 составила 1 856 151 руб. 45 коп.

В пункте 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 савки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Представителю ООО "Эксклюзив" 24.06 2014 было вручено уведомление от 20.6.2014 о необходимости погашения задолженности договору. Однако на дату обращения в суд указанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные исковые требования, ООО "Эксклюзив" обратилось со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения N 3 к договору).

19.05.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В своем встречном исковом заявлении ООО "Эксклюзив", заявляя требование о признании незаконными условия начисления арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010204:65, площадью 5129 кв.м. предоставленного по договору от 13.01.2014 N НУ-47-14, указало на наличие предшествующих договоров аренды вышеуказанного земельного участка (договоры от 06.07.2009 N НУ-5705, от 05.10.2011 N НУ-6480), в соответствии с которыми ООО "Эксклюзив" надлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендных платежей. Следовательно, как полагает ответчик, обязанность по исчислению арендной платы с 01.10.2010, установленная договором от 13.01.2014 N НУ-47-14, является незаконной.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 06.07.2009 N 939-ЛНД между Администрацией города Новый Уренгой и ООО "Эксклюзив" был заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2009 N НУ-5705 со сроком действия с 03.06.2009 до 03.06.2011, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 89:11:010204:65, площадью 5129 кв.м., предоставлялся для строительства объекта: "цех по рихтовке, пункт экологического контроля автотранспортных средств и бытовое помещение" (далее - объект).

На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 05.10.2011 N 1309-АВС между Администрацией города Новый Уренгой и ООО "Эксклюзив" был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2011 N НУ-6480 сроком действия с 03.06.2011 до 03.06.2013, в соответствии с которым земельный участок, предоставлялся для строительства объекта.

По заявлению ООО "Эксклюзив" от 12.12.2013 N 123, было инициировано заключение договора аренды земельного участка под объектом. К заявлению прилагалось, в том числе, свидетельство от 01.10.2010 о государственной регистрации права собственности на объект.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном для строительства объекта, с 01.10.2010 фактически располагался объект, уже введенный в эксплуатацию.

В связи с чем, после предоставления свидетельства о регистрации права собственности на объект, договор аренды земельного участка от 06.07.2009 N НУ-5705 был расторгнут по соглашению сторон от 07.02.2014 с даты ввода объекта в эксплуатацию - 01.10.2010, а договор аренды земельного участка от 05.10.2011 N НУ-6480 был расторгнут по соглашению сторон от 22.01.2014 с даты его заключения - 05.10.2011. И на основании заявления ООО "Эксклюзив" от 12.12.2013 N 123, по распоряжению заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 31.12.2013 N 754-ВИО, между Департаментом имущественных отношений и ООО "Эксклюзив" был заключен новый договор аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 сроком с 01.10.2010 до 01.10.2020, в соответствии с которым в аренду предоставлялся земельный участок, занятый объектом.

Согласно статье 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме этого, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Срок действия договора от 13.01.2014 N НУ-47-14 был распространен с 01.10.2010, поскольку у ООО "Эксклюзив" с 01.10.2010 (с даты ввода объекта в эксплуатацию) возникла обязанность по уплате арендных платежей за земельный участок, занятый объектом, по иным ставкам арендной платы.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 N 353 на территории муниципального образования город Новый Уренгой установлены ставки арендной платы за землю и система коэффициентов для расчета арендной платы за землю, в соответствии с которыми коэффициент использования (далее - КИ) земельного участка, предоставленного для строительства предприятия автосервиса (КИ=0,11030), значительно ниже коэффициента за использование земельного участка предприятия автосервиса (КИ=0,98027).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 указанного Постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал договор от 13.01.2014 N НУ-47-14 без протокола разногласий, тем самым, согласившись со всеми его условиями, в том числе, с условием внесения арендной платы, обусловленным вводом объекта в эксплуатацию с 01.10.2010. Кроме того, на основании вышеуказанного договора была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка. Соответственно, договор от 13.01.2014 N НУ-47-14 вступил в силу и является заключенным на определенных в нем сторонами условиях.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N НУ-47-14 от 13.01.2014 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения N 3 к договору).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 был подписан сторонами 13.01.2014. Встречное исковое заявление ООО "Эксклюзив" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 N НУ-47-14 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения N 3 к договору) поступило в арбитражный суд 24.03.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной ответчиком пропущен.

Вместе с тем, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Ответчик земельным участком пользовался (в материалах дела обратного не представлено), однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не производил, условия договора ранее не оспаривал. Доказательства возврата спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 1 856 151 руб. 45 коп. согласно представленному расчету законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 86 639 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 савки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное увеличение кадастровой стоимости при расчётах арендной платы и задолженности с 01.10.2010. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции и не рассматривается им в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ как новый довод, не заявлявшийся в суде первой инстанции, оценку которым суд первой инстанции не давал.

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует указание, с обоснованием какой размер кадастровой стоимости должен быть применен при расчете арендной платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 по делу N А81-709/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов