Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-15438/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-7102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Логунов С.М. по доверенности от 01.07.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15438/2015) открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А56-7102/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлострой" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.86, ОГРН: 1027808010735)

к Открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург,Красное Село, пр. Ленина, д. 77, лит. А, ОГРН: 1027804594498)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлострой" (далее - ООО "Металлострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ОАО "Мостоотряд N 19", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2043003 руб. задолженности по договору N 33-2014 от 14.04.2014 и 69777 руб. 74 коп. пени.

Решением от 28.04.2015 с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлострой" 2043003 руб. долга, 69777 руб. пени и 35150 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А56-7102/2015 отменить, ссылаясь на то, что задолженность по договору N33-2014 от 14.04.2014 составляет 382.813,60 руб., а не 2.043.003 руб., пени по тому же договору составляют 23.510,69 руб., а не 69.777 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просит отказать, указывая, что задолженность ответчика перед истцом возникла из двух договоров, а именно N 33-2014 от 14.04.2014 и N 34-2014 от 15.04.2014.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2014 между сторонами заключены договор поставки N 33-2014 и договор поставки N 34-2014 от 15.04.2014. (далее - договоры), в соответствии с условиями которых ООО "Металлострой" (поставщик) обязуется передавать строительные материалы, металлоконструкции (далее товар) на объект: Футбольный стадион в западной части Крестовского острова по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 25. после подписания договора и при условии согласования заявки сторонами, а ОАО "Мостоотряд N 19" (покупатель) обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену. Наименование, количество, точная цена, ассортимент предназначенного к поставке товара, а также срок их поставки и оплаты, фиксируется в заявках, а также в сопроводительных документах (накладная, счет-фактура, счет), которые является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка - это любая спецификация, согласованная сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара, при условии передачи в финансово-экономический отдел покупателя надлежаще оформленных документов.

В период действия договоров поставщик во исполнение условий договоров поставил в адрес ответчика товар, что подтверждено товарно-транспортными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.11-89), содержащими подписи и печати уполномоченного ОАО "Мостоотряд N 19" лица.

Ответчик товар принял, но оплатил частично, задолженность ОАО "Мостоотряд N 19" перед истцом составила 2043003 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Металлострой" с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчиком доказательства погашения суммы основного долга в размере 2043003 руб. суду не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Также ООО "Металлострой" просит взыскать с ответчика пени по ст. 395 ГК РФ в размере 69777 руб. 74 коп., которые верно рассчитаны истцом и расчет не оспорен ответчиком.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства поставки товара по двум договорам N 33-2014 от 14.04.2014 и N 34-2014 от 15.04.2014, доводы ответчика о том, что с ответчика подлежит взысканию только задолженность по договору N 33-2014 от 14.04.2014, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, то основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-7102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов