Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32891/15

город Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-14015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-14015/2015, принятое судьей Н.А.Константиновской по иску ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании 8 442 384 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Слепко О.Н. по доверенности от 28 января 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" с требованием к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 384 527 руб. 32 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 057 857 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки N СГК-07-219 от 27.07.2007, в соответствии с условиями которого, истец (Поставщик) обязуется передать в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Из представленных документов следует, что истец (Поставщик) в период с 1902.2013 г. по 21.10.2014 г. осуществил ответчику (Покупателю) поставку товара, которая удостоверяется приобщенными к материалам дела товарными накладными на сумму 14 311 789 руб. 38 коп.

Факт получения товара подтверждается наличием подписи уполномоченного лица на товарных накладных и печатью организации.

В соответствии с п. 4.3. рассматриваемого договора, порядок оплаты определяется сторонами в Приложениях к договору. Согласно представленным в материалы дела Спецификациям окончательная оплата товара осуществляется ответчиком (Покупателем) в течение 15 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.

В целях досудебного урегулирования спора. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.12.2014 г. N 161214/1 с требованием о погашении задолженности в размере 7 384 527 руб. 32 коп., оставленное ответчиком без удовлетворения, что подтверждается материалами дела. (л.д. 44-45)

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 20.02.2013 по 28.01.2015 в сумме 1 057 857 руб. 31 коп. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 30 апреля 2015 года по делу N А40-14015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов