Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-34223/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-32975/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-32975/15,

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр 68-182)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГал"

(ОГРН 1027804193856, ИНН 7806037834, КПП 781401001, адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 33, литера А, помещение 25Н)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, КПП 773001001 адрес: 121151, город Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23А)

о взыскании 9.892.936 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Терещенко А.Ю. по доверенности от 14.11.2014,

от ответчика: Чернышева Л.В. по доверенности от 15.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N СГК-12-270/2 от 22.02.2012 г. в размере 9 892 936 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-32975/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие документа, подтверждающего полномочие на подписание актов КС-2 от имени ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2012 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N СГК-12-270/2, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения и канализации на объекте: "КС "Портовая" (2 очередь) в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Гоязовец - Выборг, II нитка", а ответчик обязался принять и оплатить их.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ: начало- 22 февраля 2012 года, окончание - 31 мая 2012 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ в базовых ценах по состоянию на 01 января 2010 года в размере 7.242.755 руб., в текущих ценах в соответствии с Протоколом согласования индекса изменения стоимости подрядных работ составляет 8.546.450 руб. 90 коп.

В силу п.п. 3.2. и 3.3. договора указанная стоимость работ, как и прочие условия их выполнения, в случае изменения объема работ будут уточнены посредством подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01 ноября 2012 года сторонами была установлена стоимость работ в базовых ценах по состоянию на 01 января 2010 года в размере 41.329.310 руб.; в текущих ценах в размере 48.768.584,62 руб. Изменен также п. 5 договора, в соответствии с которым срок окончания выполнения работ - до 25 декабря 2012 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Материалами делу усматривается, что истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, представленными в материалы дела: N 4402076-1 от 30.06.2012 года, N 2303441-1 от 30.06.2012 года, N 4402074-1 от 30.06.2012 года, N 06-03-01-1 от 30.06.2012 года, N 2304176-1 от 25.12.2012 года, N 00008-1 от 25.12.2012 года, N 00008/1-1 от 25.12.2012 года, а также справками формы КС-3: N 1 от 30.06.2012 года, N 2 от 25.12.2012 года.

Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству, скреплены печатями сторон.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 4.1.1 договора, с учетом устранения дефектов и недоделок.

В силу п. 4.1.3 договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 4.1.1 договора, устранения дефектов, недоделок, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, принятые работы оплачены ответчиком частично в сумме 38.875.648 руб. 16 коп. с учетом актов зачета встречных однородных требований, размере образовавшейся задолженности составляет 9 892 936 руб. 46 коп.

Размер задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2014 года.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения установленной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы судом изучены и подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате работ, проведению с истцом зачетов встречных однородных требований, фактически подтвердил, что работы им приняты и имеют для него потребительскую ценность. Полномочия лиц, подписавших акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, ответчик не оспаривал.

Полномочия лица, подписавшего двусторонний акт сверки расчетов за 2 квартал 2014 года, подтверждены представленной истцом в судебном заседании доверенностью от 12 июля 2013 года N 716-13 дов.

Объект сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанный, в том числе представителем ООО "Стройгазконсалтинг".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стройгазконсалтинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-32975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова