Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-13635/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А32-15593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта", Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-15593/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлегион"

к Администрации города Сочи,

при участии третьего лица МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта",

о взыскании 1 075 146, 04 руб. задолженности, 27 653, 8 неустойки,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЛегион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи о взыскании 1 075 146, 04 руб., в том числе 1 047 492, 24 руб. задолженности и 27 653, 80 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. Частичное удовлетворение исковых требований связано с проведенным судом перерасчетом подлежащей взысканию неустойки с учетом порядка оплаты.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, за исключением не конкретизированного указания на недостаточность представленных доказательств выполнения работ.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "СтройЛегион" (далее - Подрядчик, ООО "СтройЛегион") и муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - Заказчик, МКУ г. Сочи "УКР") заключен муниципальный контракт от 27.12.2014 N 148007 на выполнение работ по приобретению и установке оборудования, благоустройство территории детской игровой площадки по ул. Ленина, 204, ул. Возрождения, 21 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.2 Контракта цена составляет 1 047 492, 24 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.12.2014 N 1 на сумму 194 409, 29 руб., от 28.12.2014 N 2 на сумму 853 082,95 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2014 N 1 на сумму 1 047 492, 24 руб.

Между сторонами подписан акт о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 28.12.2014 N 1.

Работы заказчиком приняты в сроки установленные Контрактом без замечаний.

По состоянию на 01.04.2015 за МКУ г. Сочи "УКР" числилась кредиторская задолженность в размере 1 047 492, 24 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2015.

В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 15.2 Контракта).

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено вышеизложенными надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с удовлетворением правомерного требования истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере, судом первой инстанции взыскана с ответчика неустойка в сумме 18 435,86 руб. за период с 28.12.2014 по 01.04.2015, предусмотренная пунктом 15.2 контракта.

При этом уменьшение судом размера взысканной неустойки связано с методическими ошибками в расчете истца, перерасчет произведен с учетом предусмотренного Контрактом порядка оплаты выполненных работ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доводов относительно размера взысканной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Неустойка в размере 18 435,86 руб. при размере задолженности 1 047 492, 24 руб. рубля с учетом периода неисполнения обязательств, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 и общей презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота является соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств. В данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применена судом правомерно.

Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-15593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник