Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-11773/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-11773/15

г. Самара

11 сентября 2015 г.

Дело N А55-7229/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу N А55-7229/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Самойлова Алексея Николаевича (ИНН 560300010682, ОГРН 304560303700056), г. Бузулук, Оренбургская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ" (ИНН 6319725877, ОГРН 1106319003262), г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу N А55-7229/2015.

Определением суда от 19 августа 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 10 сентября 2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 19 августа 2015 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "КМ" о чем свидетельствует уведомление о вручении N 10304 8.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в установленный срок отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМ".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с подачей текста апелляционной жалобы электронно, она не направляется заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева