Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-36008/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-189712/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "МОЭСК", АО "Электроцентромонтаж", ООО "ЭКОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 г. по делу N А40-189712/14, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-1582)

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды (ОГРН 1037704036975, 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11, корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экогарант" (ОГРН 1067746281921, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр.2),

АО "Электроцентрмонтаж" (ОГРН 1027739083866, ИНН 7730014175, 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 18А);

ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, корп.2)

о взыскании ущерба в размере 24 348 989 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца: Камышов Д.А. по доверенности от 23.04.2015,

От ответчика ООО "Экогарант": Титков Д.А. по доверенности от 01.11.2014,

От ответчика АО "Электроцентрмонтаж": не явился, извещен.

От ответчика ОАО "МОЭСК": Богадеев А.В. по доверенности от 12.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Департамента природопользования и охраны окружающей среды с иском к ООО "Экогарант", АО "Электроцентрмонтаж", ОАО "МОЭСК" о взыскании ущерба в размере 24 348 989 руб.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать денежные средства в сумме 24.348.989 руб. солидарно с ответчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 г. взыскано солидарно с ООО "Экогарант", АО "Электроцентромонтаж", ОАО "МОЭСК" в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды денежные средства в размере 24.348.989 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МОЭСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебных акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Экогарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с ООО "Экогарант" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, АО "Электроцентромонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с АО "Электроцентромонтаж" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель АО "Электроцентромонтаж" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Экогарант" и ОАО "МОЭСК" поддержали доводы своей жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дел.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Электроцентромонтаж" заключен договор строительного подряда от 29.12.2012 г., в соответствии с которым заказчик - ОАО "МОЭСК" поручил, а ОАО "Электроцентромонтаж" принял обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ: на выполнение СМР, ПНР, оборудования по титулу "ПС 220/20/10 кв "Кожевническая" для нужд ОАО "МОЭСК" по адресу: г.Москва, Даниловский р-н, пересечение Летниковской ул. И пр.Жукова, вл.21, с выполнением комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Между ООО"Экогарант" (субподрядчик) и ОАО "Электроцентромонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.06.2013 г., в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по вырубке и пересадке деревьев и кустарников на объекте строительства, а также осуществлять уход за деревьями в течение 12 месяцев по адресу: г.Москва, Даниловский р-н, пересечение Летниковской ул. И пр.Жукова, вл.21 ("ПС 220/20/10кв "Кожевническая").

В соответствии с п. 7.11 договора порубочный билет с отметками об освидетельствовании работ по вырубке деревьев и кустарников и закрытое разрешение на пересадку передаются субподрядчиком.

Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 29.11.2013 г. N 0102-270-1/2013 ООО "Экогарант" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ст. 4.19 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением установлено, что при производстве строительных работ по адресу: г.Москва, Жуков проезд, вл. 21, объект строительства ПС 220/20/10 кв "Кожевническая", подрядчиком ООО "Экогарант" осуществлена незаконная вырубка 96 деревьев без оформления порубочного билета в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-176338/13 постановление от 29.11.2013 г. N 0102-270-1/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г., постановлением АС МО от 28.07.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред

окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно п. 3 указанной статьи, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Ст. 10 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" предусмотрено, что вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

В силу п. 2.1 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г.Москве", в соответствии с Законом вред, причиненный зеленым насаждениям, подлежит возмещению. Законом установлены две формы возмещения вреда: -натуральная - восстановление зеленых насаждений взамен уничтоженных в соответствии с положениями статьи 4 Закона; - денежная - для формирования доходов бюджета и использования на компенсационное озеленение, в том числе на создание новых объектов озеленения и реконструкцию городских объектов озеленения в соответствии с государственными программами города Москвы и Генеральным планом города Москвы в рамках использования расходов бюджета.

П.п. 1.8, 1.9 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г.Москве", в случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере, указанном в Методике, если иное не установлено настоящим Порядком. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении работ за счет средств бюджета города Москвы компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожение зеленых насаждений не выплачиваются. При этом мероприятия по компенсационному озеленению формируются с учетом данных об уничтоженных зеленых насаждениях.

В силу п. 1.3. приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г.Москве", форма компенсационного озеленения определяется специально

уполномоченным органом по защите зеленых насаждений - Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее -Департамент), за исключением случаев уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства компенсационное озеленение осуществляется только в денежной форме.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Экогарант", являясь субподрядчиком выполнял работы по вырубке зеленых насаждений на объекте строительства ПС 220/20/10 Кв "Кожевническая" по адресу: г.Москва, Жуков проезд, вл. 21 и допустил уничтожение 96 деревьев без порубочного билета, оформленного в установленном порядке, а также без оплаты компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 10 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" обязано возместить причиненный окружающей среде вред.

Ссылка ООО "Экогарант" на то, что обязательства по возмещению ущерба исполнены им в полном объеме, поскольку было произведено компенсационное озеленение, являются необоснованными, поскольку порядок согласования и производства компенсационного озеленения ответчиком не соблюден. Доказательств уплаты денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком ООО "Экогарант" не представлено.

Доводы АО "Электроцентромонтаж", ОАО "МОЭСК" о том, что они не являются надлежащими ответчиками по указанному спору, поскольку ущерб причинен ООО "Экогарант", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку взыскание ущерба с лиц, в интересах которых причинен ущерб, прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 г., вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 616-ПП от 29.07.2013 г. "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве", при получении согласования на производство работ и порубочного билета в случае уничтожении деревьев, зеленых насаждений лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, в соответствии с Законом города Москвы N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений" обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере компенсационной стоимости и возместить вред, причиненный уничтожением зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО "Экогарант", АО "Электроцентромонтаж", ОАО "МОЭСК" в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды денежных средств в размере 24.348.989 руб. 00 коп.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 г. по делу N А40-189712/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев