Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-37981/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-29516/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей В.Я.Голобородько, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-29516/15

принятое судьей Нагорной А.Н.,

по заявлению ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" (ИНН 7733625292, ОГРН 1077761170596) к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения от 24.10.2014 г. N 21/39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г.г. в размере 6 077 516 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 881 696 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 2 310 963 руб. (с учетом принятого уточнения требований),

в судебное заседание явились: от ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" - Сляднев А.Н.(дов. от 14.08.2015), ИФНС России N 33 по г. Москве - Насретдинов М.Х.(дов. N 06/09 от 12.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиахэлп Групп" (далее - ЗАО "Авиахэлп Групп", Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2014 г. N 21/39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г.г. в размере 6 077 516 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 881 696 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисления пени по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 2 310 963 руб. (с учетом принятого определением суда от 21.04.2015 г. уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 24.10.2014 г. N 21/39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 2 310 963 руб. признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу; в удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО "Авиахэлп Групп"" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Авиахэлп Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения от 24.10.2014 г. N 21/39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г.г. в размере 6 077 516 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 881 696 руб., начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 НК и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Общества в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и оценены фактические обстоятельства дела, суд необоснованно посчитал правильными выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены представителями сторон, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2014 г. N 21/24 и принято оспариваемое решение от 24.10.2014 г. N 21/39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением Обществу были доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов на сумму 7 865 094 руб. (в т.ч. налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 655 430 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 5 898 866 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 310 798 руб.); Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа на сумму 35 785 руб., на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2011 г. и НДС в связи с наличием переплаты, превышающей суммы доначисленных налогов; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 24.10.2014 г в общем размере 2 614 372 руб. (по налогу на прибыль организаций - 264 264 руб., НДС - 39 145 руб. и по налогу на доходы физических лиц - 2 310 963 руб.); предложено уплатить суммы доначисленных налогов, пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 36-98).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, от 10.02.2015 г. N 21-19/011049 оспариваемое решение Инспекции от 24.10.2014 г. N 21/39 было отменено в части выводов о доначислении налога на прибыль в сумме 476 780 руб. и НДС в сумме 429 102 руб. по взаимоотношениям с ООО "Техно-2000", соответствующих штрафов и пеней, в остальной части апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 79-96).

Основанием для принятия оспариваемого решения ИФНС послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате завышения цен и количества товаров и услуг при использовании подконтрольных "технических" организаций, с которыми у Общества отсутствовали реальные хозяйственные операции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" требования, суд первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности признал выводы налогового органа о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды правомерными в связи с отсутствием с контрагентами - ООО "Техно-2000" и ООО "Скай Логистик" реальных хозяйственных отношений, о фиктивном документообороте с целью создания видимости движения товара, увеличения цены поставленных в адрес Общества товаров и услуг, соответствующего занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций ввиду завышения суммы расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и получения в результате необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений глав 21 и 25 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пункт 9 указанного Постановления Пленума разъясняет, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По оспариваемым Обществом эпизодам решения судом первой инстанции установлено следующее.

По пунктам 1.1, 3.1 и 3.2 мотивировочной части оспариваемого решения Арбитражный суд города Москвы счел правильными выводы налогового органа о получении ЗАО "Авиахэлп Групп" необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО "Техно-2000", за счет включения указанной организации в цепочку взаимоотношений Общества с Открытым акционерным обществом "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее - ОАО "УАПО") систематически завышалась стоимость приобретаемых Обществом товаров, в связи с чем в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль были необоснованно учтены затраты: в 2011 г. - в сумме 9 685 388 руб., в 2012 г. - в сумме 5 282 312 руб. (пункт 1.1 мотивировочной части решения); а также вследствие неправомерного предъявления НДС к вычету не уплачен НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 1 743 370 руб. (пункт 3.1 мотивировочной части решения) и за 1-4 кварталы 2012 г. в сумме 950 816 руб. (пункт 3.2 мотивировочной части).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Авиахэлп Групп" (покупатель) были заключены договоры поставки с ООО "Техно-2000" (поставщик): 1) от 12.01.2010 г. N 5, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар "Заслонка регулирующая" в количестве 4 штук; 2) от 18.10.2011 г. N 25, согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в обусловленные договором сроки авиационно-техническое имущество (АТИ) и комплектующие изделия по номенклатуре, в количестве и в соответствии с документами, удостоверяющими качество, согласованными сторонами в спецификациях.

Также ЗАО "Авиахэлп Групп" (исполнитель) с ООО "Техно-2000" (заказчик) заключен договор аутсорсинга от 01.04.2010 г. N 354, которым предусмотрено осуществление Обществом бухгалтерского и юридического обслуживания финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (консультирование руководства Заказчика, корректировка документов Заказчика с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ, разработка по просьбе Заказчика внутренних, хозяйственных и других документов, участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров. В рамках договора аутсорсинга, предоставление сотрудников для ведения деятельности ООО "Техно-2000" не предусмотрено.

ИФНС России N 18 по г. Москве (налоговым органом по месту учета ООО "Техно-2000") во исполнение поручения Инспекции в отношении ООО "Техно-2000" представлен договор поставки от 13.10.2011 г. N 27/5-176СП, заключенный ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" (Поставщик) с ООО "Техно-2000" (Покупатель), согласно которому Поставщик изготавливает и передает, а Покупатель принимает продукцию в количестве и ассортименте, указанным в спецификации, и оплачивает данную продукцию по ценам, устанавливаемым договором. К договору представлены спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, грузовые авианакладные.

При анализе грузовых авианакладных налоговым органом было установлено, что агентом ОАО "УАПО", выдавшем груз перевозчику в аэропорте в г. Уфе в 2011-2012 годах являлось ООО "Транспортные системы и логистика". Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан во исполнение поручения Инспекции в отношении ООО "Транспортные системы и логистика" представлены грузовые авианакладные, в которых грузоотправителем значится ОАО "УАПО", грузополучателем ЗАО "Авиахэлп Групп", ООО "Техно-2000". Также получена информация, что перевозку груза осуществляло ОАО "Авиакомпания "Сибирь", перевозчик по факту осуществления перевозки груза выдал груз представителю грузополучателя по доверенности, непосредственно выдачу груза от имени перевозчика произвел грузовой терминал аэропорта прибытия груза - Домодедово. В части представленных грузовых авианакладных в графе получатель значится лицо, принявшее груз - Савосин М.Ю.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен руководитель отдела закупок менеджер-экспедитор ООО "Скай Логистик" Савосин М.Ю., сообщивший, что в 2011-2012 годах и в настоящее время работает менеджером-экспедитором в ООО "Скай Логистик", занимавшемся доставкой груза (АТИ) группы компаний "Авиахэлп". Из анализа движения средств по счетам ООО "Техно-2000" установлено, что в 2011-2012 годах ООО "Техно-2000" не перечисляло денежных средств за услуги по доставке товара в адрес ООО "Скай Логистик". В представленных грузовых авианакладных в адрес ООО "Техно-2000" в графе адрес получателя значится 107497, г. Москва, ул. Иркутская, 11/17, корп. 5 и контактные телефоны: 8(916)2445599, 221-7822 доб. 171. Сведения о телефоне 221- 7822 в качестве контактного содержатся в налоговых декларациях ЗАО "Авиахэлп Групп" за 2011-2012 годы.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен руководитель отдела закупок российского авиационного имущества ЗАО "Авиахэлп Групп" Гайнутдинов Р.Н., сообщивший, что производителем определенного авиационного имущества являлось ОАО "Уфимское Агрегатное Производственное Объединение" (ОАО "УАПО"). Про ООО "Техно-2000" свидетель слышал, но данная организация ему не известна, представителем ООО "Техно-2000" при покупке авиационного оборудования у ОАО "УАПО" свидетель не выступал. Гайнутдинов Р.Н. сообщил, что телефонный номер 8(916)2445599, указанный в грузовых авианакладных между ОАО "УАПО", ООО "Техно-2000" и ООО "Транспортные системы и логистика" принадлежит ему, куплен им для личного общения, также использовался в служебный целях, известен сотрудникам ЗАО "Авиахэлп Групп" и ООО "Авиахэлп Экспорт", возможно сотрудникам ОАО "УАПО", ООО "Техно-2000". Гайнутдинов Р.Н. сообщил, что телефонный номер 221-7822 и/или 221-7822 доб. 171 указанный на грузовых авианакладных между ОАО "УАПО", ООО "Техно-2000" и ООО "Транспортные системы и логистика" принадлежит ЗАО "Авиахэлп Групп", добавочный 171 в данный момент - сотруднику ЗАО "Авиахэлп Групп" Ганитулиной Ольге - менеджеру отдела закупок российского авиационного имущества.

Из анализа движения по счету ООО "Техно-2000" установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Новотек".

При допросе в качестве свидетеля коммерческий директор ООО "Бизнес Центр" Кузьмина Н.С., сообщила, что в 2011-2012 годах работала по совместительству в ООО "Новотек", сдававшем в субаренду помещения по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, 11/17, корп. 5. Кузьмина Н.С. сообщила, что ей знакомо ЗАО "Авиахэлп Групп" поскольку в период 2011-2012 годов и в настоящее время она отсылает сканы счетов, счетов-фактур в адрес получателя по доменному имени: LI@AVIAHELPGROUP.RU.

ООО "Техно-2000" также знакомо свидетелю (между ООО "Техно-2000" и ООО "Новотек" заключен договор субаренды помещения площадью 14.85 кв. м.). Свидетель в процессе работы с ООО "Техно-2000" общался по телефону +7 (495) 221-7822 доб.150, 101 с Еленой, а также (по встречной проверке) с Качановой Т. В., сотрудников данной организации в 2011-2012 годах не видел.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен бухгалтер ЗАО "Авиахэлп Групп" Вызова Е.Б., сообщившая, что ее непосредственным руководителем является главный бухгалтер ЗАО "Авиахэлп Групп"- Качанова Т.В., генеральный директор ЗАО "Авиахэлп Групп" Савельева Е. Е., финансовый директор ЗАО "Авиахэлп Групп" Кварацхелия Т. Г., ООО "Техно-2000" свидетелю знакомо. Вызова Е.Б. в рамках служебных обязанностей осуществляла платежи от имени ООО "Техно-2000" согласно договору аутсорсинга, заключенного между ЗАО "Авиахэлп Групп" и ООО "Техно-2000". Счета на оплату ЗАО "Авиахэлп Групп", ООО "Техно-2000" передаются свидетелю от главного бухгалтера ЗАО "Авиахэлп Групп" Качановой ТВ. либо от секретаря ЗАО "Авиахэлп Групп" с визой генерального директора ООО "Техно-2000" Богатыревой В.И. Также свидетель оплачивает счета от поставщиков ООО "Скай Логистика", ООО "Техно-2000", ЗАО "Авиахэлп Групп", ООО "Авиахэлп Экспорт", ООО "Флайтам Инжиниринг".

ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации" (ФГУП "ГосНИИ ГА") во исполнение поручения Инспекции представило договор на проведение работ, заключенный между ФГУП "ГосНИИ ГА" (Исполнитель) и ООО "Техно-2000" (Заказчик) от 16.03.2011 г. N 171-102/11 согласно которому Исполнитель обязуется провести работы по продлению сертификата соответствия организации-поставщика авиационно-технического имущества ООО "Техно-2000".

В рамках указанного договора ООО "Техно-2000" представило ФГУП "ГосНИИ ГА" штатное расписание ООО "Техно-2000" от 11.01.2011 N 1, данные по руководящему составу и специалистам организации: генеральный директор Богатырева В.И., главный бухгалтер Качанова ТВ., директора по качеству Пеший Д.Р., начальник отдела продаж Довгяло Е.Е. При этом Инспекцией установлено, что Качанова ТВ., Пеший Д.Р., Довгяло Е.Е. в периоде 2011-2012 годов не получали доход в ООО "Техно-2000", что подтверждают справки по форме 2-НДФЛ данных лиц.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошена Довгяло Е.Е., работавшая в 2011 году руководителем отдела продаж ООО "Авиахэлп Экспорт", сообщившая, что ООО "Техно-2000" ей известно, также известна Богатырева В.И. (не лично, по документам).Сотрудником и (или) представителем ООО "Техно-2000" свидетель никогда не являлся. ООО "Техно-2000" представило в адрес ФГУП "ГосНИИ ГА" в рамках заключенного договора перечень организаций, являющихся потребителями АТИ ООО "Техно-2000": Flightime Enterprises Inc, ЗАО "Скайфор", ООО "Silk Way Technics", Авиапредприятие "Uzbekistan Airways Technics", HAK "Узбекистон хаво йуллари".

При этом в качестве единственного поставщика АТИ в адрес ООО "Техно-2000" указано ЗАО "Авиахэлп Групп" в соответствии с договором о совместной деятельности от 11.01.2011 N АХГ-Т2000-01/11 (Договор простого товарищества).

Согласно договору простого товарищества, ЗАО "Авиахэлп Групп" (Участник 1) и ООО "Техно-2000" (Участник 2), обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения следующей общей хозяйственной цели: проведение маркетингового исследования рынка авиационных изделий на территории РФ, поиск клиентов по продаже/закупке авиаимущества. Имущество участников Товарищества, объединенное для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у Участника 1. Договор простого товарищества не был представлен ЗАО "Авиахэлп Групп" в Инспекцию в ответ на требование.

Из анализа оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерским счетам 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Техно-2000", движения по счету ООО "Техно-2000" установлено отсутствие у контрагента взаимоотношений с поставщиком, покупателями, информация о которых представлена в адрес ФГУП "ГосНИИ ГА".

Также в адрес ФГУП "ГосНИИ ГА" ООО "Техно-2000" представило договоры аренды помещений, используемые Заявителем под административные и складские помещения, заключенные с ЗАО "Авиахэлп Групп" и с ООО "Скай Логистик".

В ходе анализа оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерским счетам 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Техно-2000", движения по счету ООО "Техно-2000" установлено отсутствие финансовых взаимоотношений с ЗАО "Авиахэлп Групп", ООО "Скай Логистик" по субаренде помещений.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен Овечкин К.В., являвшийся в 2011-2012 годах начальником таможенного отдела ООО "Авиахэлп Экспорт" (дочерняя компания ЗАО "Авихэлп Групп" с долей участия 100 процентов, а также покупатель товара, приобретенного Обществом у ООО "Техно-2000"). Свидетель сообщил при допросе, что ООО "Техно-2000" ему известно, оно существовало до его прихода в ООО "Авиахэлп Экспорт" (в феврале 2010 года). ООО "Техно-2000" создано группой компаний "Авиахэлп" для работы на Иранском рынке в связи с международными санкциями и рисками работы в данном направлении. Должностных лиц ООО "Техно-2000" свидетель не видел, с ними не знаком. Подписанием документов в данном направлении занималась Кварацхелия Т.Г. Отгрузочные документы ООО "Техно-2000" готовили менеджеры ООО "Авиахэлп Экспорт", в том числе свидетель, для подписания отдавали Кварацхелии Т.Г, которая через некоторое время привозила уже подписанные документы с печатью организации ООО "Техно-2000", либо подписывали самолично за Богатыреву В.И. (для ускорения процесса). Кто готовил бухгалтерские отчетные документы ООО "Техно-2000" свидетель не знает. Овечкин К.В. занимался страхованием груза, продавцом (в последствии также комиссионером) которого являлось ООО "Техно-2000", составлял и подписывал все заявления от ООО "Техно-2000". Свидетель сообщил, что не являлся представителем ООО "Техно-2000", доверенностей от ООО "Техно-2000" не получал. Документы ООО "Техно-2000" свидетель готовил в соответствии со своими служебными обязанностями в ООО "Авиахэлп Экспорт".

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен финансовый директор ЗАО "Авиахэлп Групп" Кварацхелия Т.Г, сообщившая, что ООО "Техно-2000" ей знакомо, известен генеральный директор организации- Богатырева В.И. Кварацхелия Т.Г. сообщила, что в ООО "Техно-2000" никогда никем не являлась, представителем не выступала, доверенности не получала, в офисе не была, с Богатыревой В.И. лично не знакома, документы от ООО "Техно-2000" ни от своего лица, ни от лица Богатыревой В.И. не подписывала, какие либо документы на подпись Богатыревой В.И. никогда не отвозила, печатью, факсимильной подписью Богатыревой В.И. не владеет, поставщики и покупатели ООО "Техно-2000" свидетелю не известны. Инспекцией в качестве свидетеля допрошен генеральный директор ЗАО "Авиахэлп Групп" Савельева Е.Е., сообщившая, что в 2011-2012 годах ЗАО "Авиахэлп Групп" заключило договоры аутсорсинга с ООО "Техно-2000", ООО "Скай Логистик". ЗАО "Авиахэлп Групп" оказывало ООО "Техно-2000" бухгалтерские услуги: подготовка и сдача финансовой и налоговой отчетности, представление интересов Обществ в ИФНС, кадровое обслуживание. Счета ООО "Техно-2000" оплачивала по распоряжению генерального директора ООО "Техно-2000" (посредством электронной почты) бухгалтерия ЗАО "Авиахэлп Групп". Возмездная помощь в адрес вышеуказанных компаний, оказывалась для покрытия расходов бухгалтерии ЗАО "Авиахэлп Групп". ООО "Техно-2000" свидетелю знакомо, данная организация является поставщиком ЗАО "Авиахэлп Групп" авиатехимущества российских производителей, известен генеральный директор Богатырева В.И. Савельева Е.Е. сообщила, что была в офисе ООО "Техно-2000" по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, 18, один раз 4 года назад, с Богатыревой В.И. лично не знакома. ЗАО "Авиахэлп Групп" не представляло ООО "Техно-2000" в аренду офис. Своих штатных сотрудников Общество представляло ООО "Техно-2000" (не больше 2) на основании договора аутсорсинга для получения ООО "Техно-2000" сертификата соответствия организации-поставщика авиационно-технического имущества у ФГУП "ГосНИИ ГА". Фактически они никогда не являлись сотрудниками ООО "Техно-2000". Сотрудники ЗАО "Авиахэлп Групп" совместно с Богатыревой В.И. готовили документы в рамках получения данной сертификации, подписывала документы исключительно Богатырева В.И. Договора о взаимном сотрудничестве между ЗАО "Авиахэлп Групп" и ООО "Техно-2000" никогда не существовало. Знакомство с Богатыревой В.И. произошло примерно в 2008 году в офисе ЗАО "Авиахэлп Групп". После этого свидетель общался с Богатыревой В.И. примерно до 2013 года. Номер телефона 221-7822 и/или 221-7822 доб.171 в адрес каких-либо организаций Общество никогда не предоставляло. Печать ООО "Техно-2000" передана ЗАО "Авиахэлп Групп" для оформления бухгалтерской отчетности в соответствии с договором аутсорсинга.

Из анализа банковской выписки ООО "Техно-2000" установлено, что единственным поставщиком товара является ОАО "УАПО", единственным покупателем данного товара - ЗАО "Авиахэлп Групп". Также ООО "Техно-2000" получает комиссионное вознаграждение от ООО "Авиахэлп Экспорт". У ООО "Техно-2000" отсутствуют платежи, связанные с арендой склада, с зарплатой сотрудникам, кроме Богатыревой В.И.

Согласно информации, содержащейся в Федеральной налоговой базе АИС ФЦОД, в ООО "Техно-2000" в 2011-2012 годах доход получала только Богатырева В.И., числящаяся учредителем, генеральным директором организации по информации ЕГРЮЛ с момента ее создания.

Во исполнение поручения Инспекции Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области допрошена в качестве свидетеля Богатырева В.И., сообщившая, что работала в 2011-2012 годах и в настоящее время генеральным директором в ООО "Техно-2000", до трудоустройства в ООО "Техно-2000" не работала нигде. Непосредственным руководителем Богатыревой В.И. являлся и является Исаев Г. А. В 2011-2012 годах численность сотрудников организации составляла 1 человек, счета не открывались, помещение по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, 5/6, корп. 1 было арендовано. Также Богатырева В.И сообщила, что ведет бухгалтерский учет, оплачивает счета от имени ООО "Техно-2000", распоряжается денежными средствами организации, сдает налоговые декларации, закупает продукцию самостоятельно. На вопрос о количестве и наименованиях российских клиентов ООО "Техно-2000", поставщиков техники Богатырева В.И. затруднилась ответить, сообщила, что иностранных клиентов у организации нет, переговоры с ними не проводились, склада не имелось, на ответственное хранение товар не сдавался.

Инспекцией установлено, что Исаев Георгий Алексеевич в 2011-2012 годах, в настоящее время является соучредителем ООО "Авиахэлп Экспорт", что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.

Также налоговым органом установлено, что между ЗАО "Авиахэлп Групп" и ОАО "УАПО" заключен договор поставки, в рамках которого ОАО "УАПО" поставляло в 2011-2012 годах товар в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп". Номенклатура поставленного ОАО "УАПО" в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп" товара совпадает с номенклатурой товара, поставленного ООО "Техно-2000 в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп". При анализе цен, количества и номенклатуры товаров, поставленных ОАО "УАПО" в адрес ООО "Техно-2000" и реализованных в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп" в 2011 - 2012 годах на основании товарных накладных, Инспекцией установлены расхождения в датах поставок, количестве и цене товара, произведенного ОАО "УАПО" и реализованного ООО "Техно-2000" в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп".

Таким образом, из материалов дела следует, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность ООО "Техно-2000" в 2011-2012 годах носила технический характер, и сводилась к оформлению документов от своего лица в пользу группы компаний Авиахэлп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал правильным вывод Инспекции о том, что ЗАО "Авиахэлп Групп" в 2011-2012 годах, используя подконтрольную организацию ООО "Техно-2000", фактически не осуществлявшую какой-либо самостоятельной деятельности, а использовавшуюся в качестве посредника для увеличения закупочной цены авиационного имущества, необоснованно завысило расходы на приобретение товара, произведенного ОАО "УАПО", а также налоговые вычеты по НДС.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа и суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В отношении вмененного Обществу размера необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции правомерно учел, что её размер определен Инспекцией с учетом стоимости и количества реализации спорных товаров их производителем (ОАО "УАПО"); ИФНС не приняты как обоснованные расходы и вычеты, приходящиеся на наценку ООО "Техно-2000" и разницу в количестве товара, реализованного в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп".

Довод Общества об отсутствии у него необоснованной налоговой выгоды ввиду того, что ООО "Техно-2000" уплатило в бюджет налоги с операций по реализации в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп" товаров не может быть принят как правильный, так как во-первых, данные об исчисленных и уплаченных налогах иного юридического лица не могут влиять на налогообложение другого юридического лица, а во-вторых, настоящей налоговой проверкой не охватывался вопрос правильности налогообложения ООО "Техно-2000" и утверждать о правильном исчислении и уплате налога на прибыль организаций и НДС операций по реализации товаров в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп" нельзя.

По пункту 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений с ООО "Скай Логистик", фактически являющимся подразделением самого Общества, преднамеренно зарегистрированным в качестве отдельного юридического лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, в связи с чем Общество неправомерно включило в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, затраты по взаимоотношениям с данным лицом, в 2012 г. на сумму 25 200 000 руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль за 2011 г. в сумме 5 040 000 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве документального подтверждения спорных затрат заявителем представлены договор хранения с ООО "Скай Логистик" от 22.01.2010 г. N 472 с дополнительными соглашениями и акты к нему.

Из представленных документов следует, что ООО "Авиахэлп Групп" с ООО "Скай Логистик" был заключен договор хранения от 22.01.2010 г. N 472, согласно которому ООО "Скай Логистик" (Хранитель) обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему ЗАО "Авиахэлп Групп" (Поклажедатель) товар.

В соответствии с пунктом 3.1. договора хранения от 22.01.2010 г. N 472, ЗАО "Авиахэлп Групп" уплачивает ООО "Скай Логистик" ежемесячное вознаграждение в размере 1 400 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2011 г. к договору хранения, ежемесячное вознаграждение определено в размере 2 800 000 рублей, сумма вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги и погрузочно-разгрузочные работы - 1 200 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2012 г. к договору хранения, ежемесячное вознаграждение увеличено до 3 000 000 рублей, сумма вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги и погрузочно-разгрузочные работы - до 1 400 000 рублей.

Инспекцией также было установлено, что наряду с договором хранения ЗАО "Авиахэлп Групп" (Исполнитель) с ООО "Скай Логистик" (Заказчик) был заключен договор аутсорсинга от 01.04.2010 г. N 353, которым предусмотрено осуществление Обществом бухгалтерского и юридического обслуживания финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (консультирование руководства Заказчика, корректировка документов Заказчика с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ, разработка по просьбе Заказчика внутренних, хозяйственных и других документов, участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров.

При проведении выездной налоговой проверки по обстоятельствам взаимоотношений Общества с ООО "Скай Логистик" Инспекцией были проведены следующие контрольные мероприятия.

Инспекцией был допрошен в качестве свидетеля учредитель, генеральный директор, главный бухгалтер ООО "Скай Логистик" Жукова Э.Н., сообщившая при допросе, что до трудоустройства в ООО "Скай Логистик" работала в ОАО "АТД "Авиахэлп" (организация - предшественник ЗАО "Авиахэлп Групп"). ООО "Скай Логистик" имеет двух заказчиков: ЗАО "Авиахэлп Групп" и ООО "Авиахэлп Экспорт". Ответы по встречным поручениям в налоговые органы подготавливает и оформляет ЗАО "Авиахэлп Групп". Ценовую политику ООО "Скай Логистик" Жукова Э.Н. формировала лично.

Инспекцией допрошен в качестве свидетеля менеджер-экспедитор ООО "Скай Логистик" Савосин М.Ю., сообщивший при допросе, что электронный почтовый ящик ООО "Скай Логистик", на который приходят заявки, зарегистрирован на том же почтовом сервере, что и у ЗАО "Авиахэлп Групп" и имеет имя exp@aviahelp.ru. На автомобилях ООО "Скай Логистик", а также на униформе сотрудников ООО "Скай Логистик" значится реклама "Авиахэлп".

Начальник склада в ООО "Скай Логистик" Петров К.А. при допросе в качестве свидетеля сообщил, что в 2011-2012 годах он работал по совместительству в ЗАО "Авиахэлп Групп" в должности руководителя складской и транспортной логистики. В периоде 2011-2012 годов ЗАО "Авиахэлп Групп" и ООО "Скай Логистик" перечисляли денежные средства в виде заработной платы в адрес Петрова К.А. на один расчетный счет. Сотрудники отделов сбыта и закупок ЗАО "Авиахэлп Групп" имеют доступ в базу данных, с помощью которой ведется учет приема и оприходования ТМЦ в ООО "Скай Логистик". На транспортных средствах, используемых ООО "Скай Логистик" для осуществления деятельности, содержится реклама "Авиахэлп".

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ЗАО "Авиахэлп Групп", ООО "Авиахэлп Экспорт": начальник таможенного отдела в ЗАО "Авиахэлп Групп", ООО "Авиахэлп Экспорт" Овечкин К.В., бывший руководитель отдела продаж ООО "Авиахэлп Экспорт" Довгяло Е.Е. сообщили, что ООО "Скай Логистик" является подразделением группы компаний "Авиахэлп", занимающееся складированием и экспедированием груза "Авиахэлп" по России. Взаимодействие менеджеров ЗАО "Авиахэлп Групп" с ООО "Скай Логистик" происходило посредством заявок по внутренней почте "Авиахэлп".

Инспекцией установлено, что обособленное подразделение ЗАО "Авиахэлп Групп" и ООО "Скай Логистик" находятся в соседних зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нарвская 15А, стр. 5 - ЗАО "Авиахэлп Групп", г. Москва, ул.Нарвская 15 А - ООО "Скай Логистик".

Из анализа движения средств по счетам ООО "Скай Логистик" установлено, что ЗАО "Авиахэлп Групп", ООО "Авиахэлп Экспорт" являются единственным заказчиками услуг организации.

Обществом в процессе проверки были представлены акты выполненных ООО "Скай Логистик" работ, а ИФНС России N 43 по г. Москве представлены документы, истребованные у ООО "Скай Логистик" по взаимоотношениям с Обществом.

При анализе сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, представленных ЗАО "Авиахэлп Групп" и актов, представленных ООО "Скай Логистик", установлено, что данные акты имеют одинаковые реквизиты (номера, даты), содержание хозяйственных операций, при этом стоимость услуг по актам, представленным Обществом, превышает стоимость данных услуг по актам, представленным ООО "Скай Логистик".

Согласно актам, представленным Обществом, общая стоимость услуг за 2012 год составила 50 400 000 рублей, а по актам, представленным ООО "Скай Логистик" - 25 200 000 рубля. Расхождение в стоимости работ составило 25 200 000 рубля, т.е. по данным Заявителя стоимость услуг в два раза превышает стоимость услуг по данным контрагента Общества.

Инспекцией в процессе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России N 43 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Скай Логистик". ИФНС России N 43 по г. Москве направлены документы, представленные контрагентом. При сравнительном анализе содержания актов выполненных работ, представленных Обществом на проверку и актов выполненных работ, представленных ООО "Скай Логистик" установлено, что организациями представлены документы с одинаковым реквизитами (датами, номерами), содержанием вида услуг. При этом стоимость услуг в актах представленных ООО "Скай Логистик" меньше стоимости услуг, отраженной в актах, представленных Обществом.

Таким образом, Инспекцией установлено, что представленные Обществом и его контрагентом ООО "Скай Логистик" документы содержат противоречивые сведения относительно стоимости оказанных услуг.

При этом Инспекцией приводятся доказательства, что Общество, заявляя расходы по взаимоотношениям с ООО "Скай Логистик", обладало информацией о стоимости спорных работ по актам, представленным контрагентом в силу приведенных Инспекцией доказательств подконтрольности ООО "Скай-Логистик" Обществу.

Из банковской выписки следует, что ООО "Скай Логистик" получено от ЗАО "Авиахэлп Групп" за 2011 год 31 286 000 рублей, за 2012 год-31 200 000 рублей, за 2013 год - 33 526 000 рублей. Таким образом, несмотря на увеличение стоимости услуг ООО "Скай Логистик" в адрес ЗАО "Авиахэлп Групп" в 2012 году по сравнению с 2011 годом по информации, содержащейся в документах ЗАО "Авиахэлп Групп" (дополнительных соглашениях к договору хранения от 22.01.2010 N 472, актах оказанных услуг), сумма фактически поступивших денежных средств от ЗАО "Авиахэлп Групп" в адрес ООО "Скай Логистик" в 2011 году не превышает поступление за те же услуги в 2012 году, также, соразмерно изменению стоимости услуг, не изменилась и средняя величина текущего среднемесячного платежа ЗАО "Авиахэлп Групп" в адрес ООО "Скай Логистик" за оказанные услуги.

Налоговым органом было также установлено, что акты сверки взаимных расчетов, представленных ЗАО "Авиахэлп Групп" в ходе проведения проверки и акты, представленные ООО "Скай Логистик", также имеют расхождения в показателях стоимости оказанных услуг, соответствующие представленным организациями актам оказанных услуг. Так, по данным Общества, у ЗАО "Авиахэлп Групп" числится кредиторская задолженность по состоянию на конец 2012 года в сумме 27 200 000 рублей перед ООО "Скай Логистик". При этом в ходе анализа показателей баланса ООО "Скай Логистик" за 2012 год дебиторская задолженность на конец года значится в сумме 254 тысячи рублей.

Довод Общества о наличии документального подтверждения понесенных расходов в связи с представлением в дополнение к возражениям на акт проверки письма ООО "Скай Логистик" с копиями документов, судом первой инстанции был отклонен, так как по результатам анализа представленных документов установлено, что документы, являющиеся приложением к письму ООО "Скай Логистик", идентичны документам, представленным Обществом в ходе проверки, т.е. являются их копиями.

В материалы дела третьим лицом ООО "Скай Логистик" представлены письменные пояснения по взаимоотношениям с заявителем и копии подтверждающих документов (в т.ч. копии договора хранения от 22.01.2010 г. N 472, дополнительных соглашений к нему от 31.12.2011 г., от 01.07.2012 г., актов оказанных услуг за 2011, 2012, 2013 гг., актов сверки за 2012, 2013 гг., книг учета доходов и расходов за 2011, 2012, 2013 гг., налоговых деклараций за 2011, 2012, 2013 гг., платежных поручений об уплате единого налога на УСН за 2011 и 2012 гг.).

Суд первой инстанции установил, что ООО "Скай Логистик" в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы (ставка налогообложения 6%). Размер учитываемых ООО "Скай Логистик" в целях налогообложения доходов никак не зависел от первичных документов, составляемых с Заявителем, и определялся исходя из фактически поступивших на расчетный счет денежных средств.

Так, например, дополнительным соглашением от 30.12.2011 г. к договору хранения от 22.01.2010 г. N 472 установлено, что стоимость ежемесячных услуг по хранению составляет 2 800 000 руб., а работ - 1 400 000 руб.; за полугодие 2012 г. исходя из составленных между Обществом и ООО "Скай Логистик" актов оказанных услуг с учетом увеличенных расценок на услуги стоимость всех оказанных Обществу услуг составила 24 000 000 руб.

Между тем в книге учета доходов ООО "Скай Логистик" (т. 7 л.д. 102-103) учен доход, полученный от Заявителя за 1 квартал 2012 г. на сумму 550 000 руб., за 2 квартал 2012 г. на сумму 7 750 000 руб., т.е. всего за полугодие 2012 г. на сумму 8 300 000 руб., что меньше, чем по ценам, применявшимся до заключения дополнительного соглашения об увеличении цены услуг.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 г. к договору хранения повторно была увеличена стоимость услуг по хранению - ежемесячные услуги по хранению составили 3000 000 руб., а стоимость работ осталась без изменения 1 400 000 руб., всего по актам за 2 полугодие 2012 г. - стоимость услуг и работ составила 26 400 000 руб.

Между тем, за 3 квартал 2012 г. ООО "Скай Логистик" отразило в книге учета доходов доход, полученный от Заявителя на сумму 11 510 000 руб., из которой 660 000 руб. за 2011 г., т.е. за 2012 г. - 10 850 000 руб. За 4 квартал 2012 г. учтен полученный от Заявителя доход на сумму 11 390 000 руб., т.е. за второе полугодие 2012 г. общий размер дохода ООО "Скай Логистик", полученного от Заявителя и учтенного в целях налогообложения, составил 22 240 000 руб.

Всего за 2012 г. ООО "Скай Логистик" отразило в книге учета доходов и расходов доход, полученный от Заявителя на сумму 30 540 000 руб., между тем по актам оказанных услуг и выполненных работ стоимость услуг и работ составила 50 400 000 руб. (и именно эту сумму Общество учло в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций).

В 2013 г. ситуация с отражением доходов контрагентом Общества ООО "Скай Логистик" и учетом Обществом в составе расходов затрат по услугам на хранение и сопутствующих работ осталась без принципиальных изменений.

По актам за 2013 г. затраты Общества составили 47 000 000 руб. Между тем в Книге учета доходов ООО "Скай Логистик" отражены в качестве доходов, полученных от Общества, следующие суммы (т. 7 л.д. 94-98): за 1 квартал 2013 г. - 1 900 000 руб., за 2 квартал 2013 г. - 12 800 000 руб., за 3 квартал 2013 г. - 1 850 000 руб., за 4 квартал 2013 г. - 16 760 000 руб., то есть всего на сумму 33 310 000 руб., при этом никаких данных о проведении расчетов за предшествующие периоды Книга учета доходов ООО "Скай Логистик" не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что перечисление Обществом в адрес ООО "Скай Логистик" денежных средств и их отражение последним в своем учете вообще никак не связано с условиями дополнительных соглашений к договору хранения от 22.01.2010 г. N 472 и составляемыми актами оказанных услуг и имело произвольный характер.

Из Книги учета доходов ООО "Скай Логистик" следует, что единственными лицами, от которых оно получало доход, являлись Общество и ООО "Авиахэлп Экспорт" (оба лица входят в группу компаний Авиахэлп), при этом сумма получаемого ООО "Скай Логистик" дохода от данных лиц из периода в период (при поквартальном учете) была примерно одинаковой и распределялась между данными лицами: в одном периоде больше могло перечислить одно лицо, а в другом другое. При этом размер оплаты услуг и работ был никак не связан с фактически оказывавшимися услугами (количеством имущества, переданным и находящимся на хранении) и должен был исходя из представленных документов оплачиваться по фиксированной ставке, указанной в дополнительных соглашениях к договору и актах оказанных услуг, однако на самом деле, перечисление денежных средств было никак не связано с документооборотом, которым ЗАО "Авиахэлп Групп" обосновывает размер затрат, учтенных для целей исчисления налога на прибыль.

В представленных суду двусторонних актах сверки расчетов, составленных между ООО "Скай Логистик" и Обществом, отражается наличие задолженности Общества перед ООО "Скай Логистик" по оплате услуг, однако никаких последствий это не имеет; последовательное увеличение задолженности Общества, отражаемой им в учете перед ООО "Скай Логистик", никак не влияет на размер учитываемых им расходов в целях исчисления налога на прибыль; хотя фактически Общество затрат в заявленном размере на оплату услуг ООО "Скай Логистик" не понесло, что подтверждено как данными выписок по счетам Общества и его контрагента, так и книгой учета доходов ООО "Скай Логистик".

С учетом представленных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Скай Логистик" по существу являлось такой же формально созданной организацией как и ООО "Техно-2000", и использовалось обществами, входящими в группу компаний "Авиахэлп", для завышения расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль; фактически ООО "Скай Логистик" обладает признаками подразделения Общества, за счет выделения функций по хранению и выполнению сопутствующих работ в отдельно созданную организацию, находящуюся на упрощенной системе налогообложения, Общество получило возможность фактически бесконтрольно увеличивать размер своих расходов на хранение, занижая тем самым налогооблагаемую прибыль.

Формальный характер составляемых между ЗАО "Авиахэлп Групп" и ООО "Скай Логистик" документов подтверждается и установленным налоговым органом расхождением по стоимости оказанных услуг согласно первичных документов за 2012 г., представленных в ходе проверки самим Обществом и его контрагентом ООО "Скай Логистик". Доводы Общества и ООО "Скай Логистик" о том, что данное расхождение имело технический характер, и было обусловлено ошибкой при формировании пакета документов по требованию налогового органа, отклонено судом как не соответствующее фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы правильно счет выводы оспариваемого решения ИФНС о получении ЗАО "Авиахэлп Групп" необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений с ООО "Скай Логистик" соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем законно и обоснованно требования Общества о признании оспариваемого решения в указанной части недействительным признал не подлежащими удовлетворению.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-29516/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я.Голобородько Е.А.Солопова