Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-33493/15

г.Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-40694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аэродромная Строительная корпорация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-40694/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В.Давыдовой по иску ООО "АЛЬЯНС-М"

к ЗАО "АСК" о взыскании 276 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "АСК" задолженности по договору N АМ-0002 от 22.10.2014 г. в размере 276 250 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2014 г. между ООО "АЛЬЯНС-М" и ЗАО "Аэродромная Строительная Корпорация" был заключен Договор поставки N АМ-0002.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора Истец обязался передавать товары Ответчику в собственность, в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладными (являющимися неотъемлемой частью Договора), а Ответчик обязался принимать товары и своевременно оплачивать за них установленную Договором цену.

Свое обязательство по поставке товара Истец исполнил в полном объеме и с надлежащим качеством. Товар, указанный в договоре, был поставлен по товарной накладной: N 22 от 09.12.2014 г. на сумму 451 858,33 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18%.

Итого на сумму 451 858,33 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18%.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками Ответчика: подписью ответственного лица, скрепленной печатью Ответчика.

Согласно п. 4.5. Договора поставки Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, Ответчик оплатил указанный товар частично на сумму 201 858,33 руб. 33 коп.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 250 000 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, расчет задолженности проверен судом и подтвержден материалами дела, сумма долга в размере 250 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310, ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержит оснований для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-40694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская