Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 07АП-7756/15

г. Томск

04 сентября 2015 г.

Дело N А27-14890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: В.Б Калиш В.Б., паспорт; Д.Н. Демкина по дов. от 29.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калиша Владимира Богдановича (N 07АП-7756/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 по делу N А27-14890/2014 (судья Н.К Фуртуна) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Калишу Владимиру Богдановичу о взыскании 392 447,08 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Калишу Владимиру Богдановичу о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по пер. Нартова, 1В, г. Кемерово, за период с 01.08.2013 по 05.08.2014 в сумме 392 447,08 руб., в связи с тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.

Решением арбитражного суда от 23.06.2015 (резолютивная часть объявлена 16.06.2015) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 125 601,73 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Калиш В.Б. в апелляционной жалобе просит его изменить, полагая, что сумма неосновательного обогащения составила 34 716, 50 руб., ссылаясь на то, что при расчете размера арендной платы должен применяться коэффициент равный 0, 03% как для категории земель под жилыми домами многоэтажной и средней этажности, общежития; расчет истца является явно завышенным; жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, арендная плата не превышает 2% от кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ответчик, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.06.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что с 29.11.2002 Калишу В.Б. принадлежит объект незавершенного строительства площадью 609,5 кв.м, находящийся по пер. Нартова, 1В, г. Кемерово Кемеровской области, назначение объекта: нежилое, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.06.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2004, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.06.2009.

15.06.2004 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и Калиш В.Б. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел в собственность объект незавершенный строительством (кожно-венерологический диспансер), расположенный по ул. Антипова г. Кемерово на земельном участке площадью 583,74 кв.м с кадастровым номером 42:24:041302:19.

11.10.2005 произошло переименование адреса: пер. Нартова, 1В, прежний адрес: ул. Антипова, что подтверждается актом регистрации адреса.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект, сформирован, поставлен на кадастровый учет 26.11.2005, его кадастровый номер 42:24:0401032:331, (предыдущий номер: 42:24:041302:19), вид разрешенного использования: занятый незавершенным строительством объектом, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

24.02.2010 распоряжением администрации г. Кемерово N 667 о предоставлении условно-разрешенного вида использования, в том числе спорного земельного участка, для реконструкции объекта незавершенного строительством в 5-15 этажный многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания.

23.04.2010 распоряжением администрации города Кемерово N 1629 утверждена схема расположения спорного земельного участка, площадью 1238 кв.м, расположенного по пер. Нартова, 1В, занятого незавершенным строительством объектом, утверждены схемы расположения земельных участков площадью 2343 кв.м и 529 кв.м по аналогичному адресу (пункты 1.2 и 1.3), для которых указывается, что они необходимы для организации строительства незавершенного строительством объекта (под многоквартирный жилой дом).

29.07.2010 распоряжением Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 10-2/3376-р о государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка площадью 1238 кв.м определен вид разрешенного использования: занятый незавершенным строительством объектом.

Согласно сведениям органа кадастрового учета от 16.10.2013, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401032:331, площадью 1238 кв.м и разрешенным использованием "диспансеры" поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005, 11.08.2010 в соответствии с распоряжением КУГИ КО от 29.07.2010 N 10-2/3376-р изменен вид разрешенного использования земельного участка на "занятый незавершенным строительством объектом", что соотносится со сведениями, содержащимися в кадастровом деле земельного участка.

06.08.2014 зарегистрировано право собственности Калиш В.Б. на спорный земельный участок.

Отношения по аренде указанного выше земельного участка между истцом и ответчиком не оформлялись.

Поскольку за период с 01.08.2013 по 05.08.2014 ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, истец, руководствуясь постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - постановление от 27.02.2008 N 62), определил ее размер в сумме 392 447,08 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, учитывая вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013, которым в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 389 200 руб., исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 125 601,73 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Из диспозиции указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка в 01.08.2013 по 05.08.2014 без внесения платы за пользование подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также не оспаривается ответчиком.

Расчет неосновательного обогащения был произведен Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области по запросу суда в размере 125 601,73 руб. с учетом вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013 по делу N 2-2439-13, которым в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 389 200 руб.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 30 - П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту, а именно в рамках дела N 2-2439-13 (л.д. 65-77, т.2), имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе: содержание правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, земельного участка, распоряжений администрации города Кемерово от 24.02.2010 N 667, от 23.04.2010 N 1629, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 29.07.2010 N 10-2/3376-р, сведений органа кадастрового учета, писем органов власти от 16.03.2007, от 18.04.2007, от 17.04.2015 N 11-01/1959, подтверждающих отсутствие на спорном земельном участке такого объекта незавершенного строительства как многоквартирный жилой дом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иных строений кроме нежилого объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке не имеется.

Сведения о том, что на земельном участке имеются иные объекты, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал на недопустимость применения при расчете арендной платы удельных показателей кадастровой стоимости и дифференцированных коэффициентов, не соответствующих фактическому использованию земельного участка и функциональному назначению расположенного на участке объекта незавершенного строительства, признав правильным применение для расчета платы за земельный участок с учетом кадастровой стоимости, установленной для спорного земельного участка решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2013 по делу N 2-2439-13.

Расчет, произведенный истцом за период с 01.08.2013 по 05.08.2014 в размере 125 601,73 руб., судом первой инстанции проверен, является арифметически верным.

Утверждение подателя жалобы о том, что при расчете размера арендной платы должен применяться коэффициент равный 0, 03% как для категории земель под жилыми домами многоэтажной и средней этажности, общежития, а также что размер неосновательного обогащения в сумме 125 601,73 руб. является завышенным, не может быть принято в качестве оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку не нашло своего подтверждения.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 по делу N А27-14890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева