Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-17141/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-39299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Г. А. Шамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17141/2015) ООО "Свежий продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-39299/2014 (судья Ж. В. Колосова), принятое по иску ООО "Свежий продукт"

к ООО "ГрандСтрой"

о взыскании неустойки

встречный иск о взыскании задолженности, неустойки, неосновательного обогащения, убытков

при участии:

от истца: Закоморный М. Н. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свежий продукт" (ОГРН 1117847353557, ИНН 7840456680, место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.6, лит. А, пом. 6-Н; далее - ООО "Свежий продукт", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1117847155690, ИНН 7811491225, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 29, лит. Б, пом. 1Н; далее - ООО "ГрандСтрой", ответчик) 324 544 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 23-09/2013 за период просрочки с 24.03.2014 по 09.06.2014.

ООО "ГрандСтрой" заявлен встречный иск (уточненный в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Свежий продукт" 362 495 руб. 10 коп. задолженности по договору N 23-09/2013, 26 249 руб. 51 коп. неустойки, 7 235 667 руб. неосновательного обогащения и 336 918 руб. убытков.

Решением от 02.06.2015 суд отказал ООО "Свежий продукт" в удовлетворении первоначального иска, по встречному иску суд взыскал с ООО "Свежий продукт" в пользу ООО "ГрандСтрой" 362 495 руб. 10 коп. задолженности, 26 249 руб. 51 коп. неустойки, 7 235 667 руб. неосновательного обогащения, а также 239 425 руб. расходов по оплате услуг эксперта и 61 122 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Свежий продукт" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Свежий продукт" (заказчик) и ООО "ГрандСтрой" (генподрядчик) заключен договор на строительство сухого склада от 23.09.2013 N 23-09/13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта в объеме и на условиях и в соответствии с характеристиками, которые предусмотрены сторонами в Приложениях N3, N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ (цена) является договорной ценой и составляет 8 940 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора перечень, объем и стоимость работ определены сторонами в приложении N 2 к договору.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора платежи осуществляются в соответствии с согласованным графиком финансирования строительства (Приложение N 4). Сумма авансового платежа по договору составляет 2 200 000 руб. и должна быть оплачена не позднее 27.09.2013.

В силу пункта 5.1 договора общий срок выполнения работ составляет 25 недель (до сдачи объекта к 11 неделе 2014) в соответствии с календарным графиком производства работ, начиная с даты оплаты аванса, не позднее 27.09.2013.

23.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных работ по инжерено-геодезическим изысканиям в границах участка, указанного в приложении N 1, стоимость которых составляет 100 000 руб.

Продолжительность выполнения работ составляет 28 дней, срок предоставления технического отчета, зарегистрированного установленным порядком, не позднее 28 дней со дня получения оплаты по дополнительному соглашению.

По условиям пункта 7.1.1 договора заказчик обязуется передать генподрядчику:

7.1.1.1. строительную площадку по акту передачи стройплощадки;

7.1.1.2. топографическую съемку участка с подземными коммуникациями М1:500 с нанесенными границами землепользования, отведенного для строительства, и при необходимости нанесенным проектом горизонтальной планировки (ПГП) - передана генподрядчику на момент подписания договора, результаты инженерно-геологических изысканий, зарегистрированных в установленном порядке, ТУ на подключение к источникам инженерного обеспечения;

7.1.1.3. копии правоустанавливающих документов заказчика на объект, земельный участок и расположенные на нем объекты (здания и сооружения) в составе согласно приложению N 1 приложены к договору.

По условиям пункта 13.2 договора если генподрядчик не выполнит в срок своих обязательств по выполнению работ, либо выполнению этапов работ, сдаче инженерных разделов или сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию, то в каждом из этих случаев заказчик вправе удержать из причитающихся генподрядчику средств неустойку, которая рассчитывается из расчета 0,1% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства. Максимальны размер неустойки не может превышать 10% цены договора.

По платежному поручению от 27.09.2013 N 1278 ООО "Свежий продукт" перечислило ООО "ГрандСтрой" аванс в сумме 2 200 000 руб.

Далее в соответствии с согласованным графиком производства работ со стороны заказчика произведена оплата на сумму 6 300 000 руб.

Поскольку по состоянию на 27.05.2014 предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, ООО "Свежий продукт" направило в адрес ООО "ГрандСтрой" претензию от 27.05.2015 N 17-05.2014, в которой сообщило об удержании из причитающихся ответчику денежных средств неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 13.2 договора в сумме 715 200 руб. Дополнительно истец просил сообщить о сроках сдачи работ по договору.

03.06.2014 ООО "Свежий продукт" направило в адрес ООО "ГрандСтрой" требование N 03-06/2014 о выполнении в срок не позднее 06.06.2014 договорных обязательств и оплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 13.2 договора, в сумме 452 704 руб. 90 коп.

В связи с тем, что по состоянию на 09.06.2014 предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, ООО "Свежий продукт" направило в адрес ООО "ГрандСтрой" телеграмму, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 09.06.2014 и обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 324 544 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период просрочки с 24.03.2014 по 09.06.2014.

В свою очередь ООО "ГрандСтрой" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Свежий продукт" 362 495 руб. 10 коп. задолженности по договору N 23-09/2013, 26 249 руб. 51 коп. неустойки, 7 235 667 руб. неосновательного обогащения и 336 918 руб. убытков.

Отказывая ООО "Свежий продукт" в удовлетворении первоначального иска, суд пришел к выводу о том, что неисполнение истцом встречных обязательств по передаче всей необходимой документации привело к невозможности выполнения ответчиком работ по договору как в полном объеме, так и в установленный срок.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором и дополнительным соглашением от 23.09.2013 N 1 к договору работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 09.03.2014.

В установленный срок предусмотренные договором и дополнительным соглашением к договору работы ответчиком не выполнены, что им не оспаривается.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик указал, что заказчиком не исполнены встречные обязательства по договору, а именно в нарушение условий раздела 7 договора не была своевременно до начала работ передана в полном объеме исходная документация, а именно топографическая съемка участка с подземными коммуникациями нанесенными границами землепользования. Кроме того, не были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе градостроительный план земельного участка, а также не передано разрешение на строительство, при этом строительная площадка заказчиком, как это требует пункт 7.1.1.1 договора, не была передана ответчику.

Таким образом, по мнению ООО "ГрандСтрой", работы не могли быть им выполнены в срок, указанный в договоре, о чем заказчик знал, так как градостроительный план земельного участка на основании заявления ООО "Свежий продукт" был утвержден полномочным органом лишь 20.12.2013, разрешение на строительство получено только 31.01.2014, и, как следствие, начиная с первого рабочего дня, а именно с 03.02.2014, с учетом согласованной сторонами продолжительности работ - 25 недель, срок выполнения работ по договору - 30.06.2014. То есть, на момент одностороннего расторжения договора со стороны заказчика (09.06.2014) сроки генподрядчиком не были нарушены и строительный объект фактически был завершен.

Суд признал обоснованными возражения ответчика.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подразумевается выполнение всего комплекса работ по строительству объекта, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное функционирование в гарантийный период в соответствии с целевым назначением, в том числе:

2.2.1. разработка, согласование проекта на весь объект в целом, именуемая в дальнейшем "ПСД";

2.2.2. выполнение функций заказчика - застройщика - то есть сбор и оформление исходных данных для проектирования, оформление разрешительной и приемо-сдаточной документации на весь объект в целом, выполнение организационных функций по обеспечению строительства и вводу в гарантийную эксплуатацию построенного объекта, согласование, оформление и получение всех необходимых документов на законченный объект строительства в органах технической инвентаризации, государственного кадастра недвижимости, федеральной регистрационной службы;

2.2.3. строительно-монтажные и пусконаладочные работы, в дальнейшем именуемые "СМР";

2.2.4. погрузочно-разгрузочные работы, складирование и охрана оборудования, поставляемого на объект заказчиком;

2.2.5. проектирование и строительство внутренней инженерии, внутриплощадочных и внешних инженерных сетей;

2.2.6. благоустройство прилегающей территории.

По условиям договора под работами понимается совокупность работ, подлежащих выполнению генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, включая, но не ограничиваясь, строительно-монтажные и пусконаладочные работы (СМР), устранение дефектов, выполнение обязательств в период осуществления гарантийной эксплуатации объекта, окончательную сдачу объекта заказчику, выполнение проектно-изыскательских работ, оформление исходно-разрешительной документации (ИРД).

Оформление ИРД - услуги по сбору и оформлению исходных данных для проектирования и строительства объекта (в том числе технических условий), оформлению разрешительной и приемосдаточной документации на весь объект в целом.

В соответствии с пунктами 6.1.5, 6.1.15 договора генподрядчик обязуется от имени заказчика (по доверенности) оформить ИРД, получить на имя заказчика (по доверенности) технические условия на подключение к инженерным сетям объекта и соответственно вести переговоры и получать документы, связанные с выполнением настоящего поручения в качестве агента во всех необходимых инстанциях; предоставить заказчику до начала СМР в установленном законом порядке разрешение на строительство.

В соответствии со статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Суд, делая вывод о том, что неисполнение истцом встречных обязательств по передаче всей необходимой документации привело к невозможности выполнения ответчиком обязательств по договору, необоснованно возложил на ООО "Свежий продукт" обязательства, исполнение которых в силу пунктов 2.2, 6.1.5, 6.1.15 лежит на ответчике.

Разрешения на строительство объекта получено 31.01.2014, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по оформлению исходно-разрешительной документации, которое повлекло за собой нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328. ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что в течение срока действия договора ответчик сообщал истцу о невозможности производства работ или о необходимости приостановления работ, а так же о невозможности начала работ, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на отсутствие утвержденного градостроительного плана Муниципального образования или отсутствие каких - либо иных документов, в том числе правоустанавливающих документов на объект.

Как следует из материалов дела, приказом 11.10.2013 N 11/13 истец утвердил проектную документацию, а так же рабочую документацию.

Оформление и составление проектной документации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (в редакции от 10.12.2014) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N87).

В соответствии с подпунктом б статьи 10 Раздела II Постановления N 87 проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, в том числе раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в том числе: исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты, в том числе следующих документов: утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

Тот факт, что 11.10.2013 ответчиком была подготовлена и представлена на утверждение истцу проектная документация, свидетельствуют о том, что ответчик располагал в полном объеме всеми необходимыми сведениями в целях начала производства работ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у ответчика необходимых документов для начала строительства, в том числе отсутствие градостроительного плана, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 8.9.1 договора ответчик организовал ведение Журнала производства работ с ежедневным отображением хода производства работ, форма и содержание которых должна соответствовать требованиям СНиП, согласно которому ответчик самостоятельно определил датой начала строительства 23.09.2013.

Именно с указанной даты ответчик в соответствии с записями общего Журнала производства работ N 1, Журнала бетонных работ, Журнала сварочных работ, приступил к выполнению работ. Согласно записям в Журнале в период с 23.09.2013 по 11.11.2013 ответчиком были произведены работы по разработке открытых рвов и котлованов под фундамент.

Таким образом, срок начала работ следует определять датой, не позднее 23.09.2013, поскольку ответчик совершил все необходимые фактические действия, свидетельствующие о начале работ и принятии строительной площадки.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований пункта 7.1.1.1 истец не передал ответчику строительную площадку для производства работ, не соответствует материалам дела.

Ответчик не вправе ссылаться на отсутствие, в том числе документов инженерно - геодезических изысканий в обоснование нарушения со стороны истца принятых на себя обязательств, поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору обязательства по выполнению инженерно - геодезических изысканий в границах участка возложены на ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общий срок выполнения работ составляет 25 (двадцать пять) недель (до сдачи объекта заказчику в 11 неделе 2014 года), в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 4), начиная с даты оплаты аванса согласно пункту 4 договора, не позднее 27.09.2013.

Оплата аванса в сумме 2 200 000 руб. произведена заказчиком 23.09.2013, таким образом, предусмотренные договором рабаты должны были быть выполнены не позднее 23.03.2014.

По состоянию на 23.03.2014 строительство объекта завершено не было.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае, если в ходе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в график производства работ, то такие изменения должны совершаться по согласованию обеих сторон в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения и вступают в силу с даты их подписания или иной, указанной в нем даты.

В течение всего срока действия договора какие - либо изменения в график производства работ сторонами не согласовывались и в договор не вносились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

27.05.2014 (более, чем через два месяца после согласованного срока выполнения работ) истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков выполнения работ с требованием о необходимости в сдаче работ.

В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что работы будут выполнены только к 30.06.2014.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работ, что является основанием для взыскания с ООО "ГрандСтрой" неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 13.2 договора.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 324 544 руб. 90 коп. неустойки.

ООО "ГрандСтрой" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Свежий продукт" 362 495 руб. 10 коп. задолженности по договору N 23-09/2013, 26 249 руб. 51 коп. неустойки, 7 235 667 руб. неосновательного обогащения и 336 918 руб. убытков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование встречного иска ООО "ГрандСтрой" представило локальные сметы N N 1-7, общий журнал работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2012 N1 на сумму 3 906 747 руб. 54 коп., от 25.03.2014 N2 на сумму 6 636 638 руб. 60 коп. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Суд, установив, что факт выполнения генподрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), доказательств оплаты задолженности в сумме 362 495 руб. 10 коп. ООО "Свежий продукт" не представлено, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "ГрандСтрой" о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере с начисленной на указанную сумму неустойкой. Также суд взыскал с ответчика 7 235 667 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между уплаченной истцом ответчику суммой и фактической стоимостью работ.

Как усматривается из представленных ответчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2012 N 1 на сумму 3 906 747 руб. 54 коп., от 25.03.2014 N 2 на сумму 6 636 638 руб. 60 коп. и соответствующих справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), указанная в них стоимость выполненных строительно-монтажных работ значительно превышает стоимость, согласованную сторонами в приложении N 2 к договору.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 07.07.2014 N А423/14, проведенной "АРГУС-экспертиза (ИП Ветрова Евгения Сергеевна)" по заказу истца, по состоянию на 11.06.2014 работы на объекте были выполнены в пределах от 60 до 70 % от общего объема.

В связи с наличие между сторонами спора об объеме выполненных работ, судом назначение экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 28.12.2014 N 299/1406 на момент остановки работ строительство завершено не было. Не был выполнен комплекс работ по: покрытию полов "Мастер топ"; подключению автоматики управления секционных ворот; монтажу автоматики системы вентиляции, отопления, системы пожаротушения и испытания на герметичность; монтажу освещения и электроснабжения. На период обследования (15.12.2014) данные работы выполнены заказчиком самостоятельно своими силами.

Общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 16 469 942 руб.

Однако, согласно приложению N 2 к договору стоимость работ по договору составляет 8 940 000 руб.

По условиям пункта 3.3 договора предусмотренная договором стоимость работ, предусмотренных в приложении N 2 к настоящему договору, может быть изменена в следующих случаях:

3.3.1. при внесении по предложению заказчика изменений в части уменьшения или увеличения площади здания;

3.3.2. при изменении требований законодательных актов, изменяющих условия настоящего договора;

3.3.3. при согласии сторон по любым причинам при условии оформления дополнительного соглашения сторон;

3.3.4. при изменении более чем на 10% стоимости основных строительных материалов (металлоизделий, инертных материалов, бетона, раствора, цемента) и при условии, что это изменение подтверждается данными Регионального Центра Ценообразования в строительстве.

Изменение объемов, стоимости и сроков выполнения работ стороны согласуют отдельным дополнительным соглашением.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 3.3 договора обстоятельств ответчиком не представлено.

Дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости работ сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ООО "Свежий продукт" предварительной оплаты в сумме 8 677 504 руб. 90 коп. и выполнении подрядчиком работ, согласованных в договоре, не в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 362 495 руб. 10 коп. задолженности, 26 249 руб. 51 коп. неустойки и 7 235 667 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между уплаченной истцом ответчику суммой и фактической стоимостью работ, не имеется.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 336 918 руб. убытков, связанных с вынужденным простоем.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ГрандСтрой" не представило надлежащих доказательств в обоснование наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) заказчика, а также размера убытков, суд обоснованно отказал ООО "ГрандСтрой" в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Свежий продукт" 336 918 руб. убытков.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Свежий продукт" требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-39299/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1117847155690, ИНН 7811491225, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 29, лит. Б, пом. 1Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свежий продукт" (ОГРН 1117847353557, ИНН 7840456680, место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.6, лит. А, пом. 6-Н) 324 544 руб. 90 коп. неустойки и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ОГРН 1117847155690, ИНН 7811491225, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 29, лит. Б, пом. 1Н) из федерального бюджета 4 753 руб. 76 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску, перечисленной по платежному поручению от 20.08.2014 N 538.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова