Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-16495/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-24171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Серегиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16495/2015) ЗАО "СК АСК-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-24171/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "СК АСК-Петербург"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН 1027804857365, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д. 1; далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3; далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 10 152 руб. 97 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК АСК-Петербург" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд в рамках рассмотрения дела необоснованно применил Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Методика N432-П) и не применил Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение N431-П).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2014 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Фольксваген" (государственный регистрационный знак С 617 НУ 178) и автомобиля марки "Шевроле" (государственный регистрационный знак Е 465 КМ 178).

В результате ДТП автомобиль марки "Фольксваген" (государственный регистрационный знак С 617 НУ 178), застрахованный истцом по полису АК 055810, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.10.2014.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Шевроле" (государственный регистрационный знак Е 465 КМ 178).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная на основании счета официального дилера Фольксваген ООО "Невская автомобильная компания", составила 21 455 руб. 22 коп.

Признав произошедшее событие страховым, ЗАО "СК АСК-Петербург" перечислило ООО "Невская автомобильная компания" 21 455 руб. 22 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2014 N 12785. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 20 071 руб. 95 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Шевроле" (государственный регистрационный знак Е 465 КМ 178) на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ССС 0680997376, ЗАО "СК АСК-Петербург" направило в адрес ООО "Росгосстрах" претензию от 11.03.2015 о выплате страхового возмещения в сумме 20 071 руб. 95 коп.

В ответ на претензию истца ответчик перечислил 9 918 руб. 98 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая ЗАО "СК АСК-Петербург" в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что представленные истцом в обоснование размера заявленных требований доказательства (акт выполненных работ, счет на оплату) не соответствуют Методике N 432-П, в представленном истцом расчете не использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, указанных в справочниках средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, сформированных согласно Методике N 432-П.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд в рамках рассмотрения дела необоснованно применил Методику N 432-П и не применил Положение N 431-П.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать обоснованность требований как по праву, так и по размеру.

В силу статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик, выплативший страховое возмещение, может предъявить страховщику причинителя вреда, застраховавшего ответственность последнего по договору ОСАГО, требование о возмещении убытков в порядке суброгации в размере, не превышающем сумму, определенную в соответствии с Методикой N432-П.

Это согласуется с пунктами 4.1.5, 4.1.7 Положения N 431-П.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-24171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская