Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 20АП-5083/15

г. Тула

11 сентября 2015 г.

Дело N А09-2771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л. А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Голованова И.М. (доверенность от 03.09.2015), Маркина А.М. (директор, выписка из ЕГРЮЛ), от общества с ограниченной ответственностью "ДЛК" - Бабкина П.А. (доверенность от 05.05.2015), общества с ограниченной ответственностью "Феникс о/к" - Марьина В.Г. (доверенность от 08.09.2015), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания "Навля" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 по делу N А09-2771/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Навля" (далее - заявитель, ООО ЛПК "Навля", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесами Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в перезаключении договора аренды на новый срок и о понуждении Управление лесами Брянской области совершить действия по заключению с обществом с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Навля" договора аренды лесного участка, площадью 9715 га, имеющим местоположение: Российская Федерация, Брянская область, Навлинский район, Щегловское участковое лесничество (бывшее Щегловское лесничество), кварталы N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49, N 50, N 51, N 52, N 53, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58, N 59, N 60, N 61, N 62, N 63, N 64, N 65, N 66, N 67, N 68, N 69, N 70, N 71, N 72, N 73, N 74, N 75, N 76, N 77, N 78, N 79, N 80, N 81, N 82, N 83, N 84, N 85, N 86, N 87, N 88, N 89, N 90, N 91, N 92, N 93, N 94, N 95, N 96, N 97, N 98, N 99, N 100, N 101, N 102, N 103, N 104, N 105, кадастровый номер 32:17:00 00 00:0010, на новый срок.

Определениями суда от 16.04.2015 года и 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ООО "ДЛК" и ООО "Феникс о/к", ООО "ДревБиоТехнология".

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Навля" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на положения ч. 3. ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом; пункт 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет право на преимущественное заключение договора аренды. Ссылается на положения ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), которой установлены случаи заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, а также на положения ч. 9 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей условия заключение договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности. Указывает на то, что продолжает использовать участок лесного фонда, полученный по договору аренды лесного участка ГУ "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Щегловского лесничества от 26.08.2008. Ссылается на документы, из которых следует, что договор аренды от 26.08.2008 был заключен в порядке переоформления первоначального договора аренды лесного участка, в то время как законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды, также предусматривало заключение договора только по результатам торгов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО ЛПК "Навля" (арендатор) был заключен договор от 26.08.2008 аренды лесного участка ГУ "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Щегловского лесничества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (местоположение: Брянская область, Навлинский район, Щегловское участковое лесничество (бывшее Щегловское лесничество), кварталы N 1 - N 105, кадастровый номер 32:17:00 00 00:0010, общая площадь 9230 га.

Пунктом 4 договора аренды установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Согласно пункту 23 договора срок действия договора установлен до 17 февраля 2015 года.

По акту приема-передачи лесного участка от 28.08.2008 Управление передало, а ООО ЛПК "Навля" приняло в аренду лесной участок с кадастровым номером 32:17:00 00 00:0010.

С целью заключения спорного договора аренды на новый срок общество 16 января 2015 года обратилось с заявлением в Управление.

Письмом от 20.01.2015 N 101 Управление отказало обществу в перезаключении договора аренды, указав, что согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Полагая, что действия Управления лесами Брянской области по отказу ООО ЛПК "Навля" в перезаключении договора аренды на новый срок не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом. При этом к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43 - 45 указанного Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 данного Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

При этом заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе ООО ЛПК "Навля" в обоснование своих требований ссылается на положения ч. 3. ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом; пункт 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет право на преимущественное заключение договора аренды.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку ООО ЛПК "Навля", ссылаясь на вышеуказанные нормы права, не учитывает положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.

Суд отмечает, что ни одно из указанных в ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации оснований заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона не применимо к ООО ЛПК "Навля", поскольку договор аренды лесного участка от 26.08.2008 предоставляет истцу в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины.

Заготовка древесины в качестве вида использования лесного участка регламентируется ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации и не входит в предусмотренный ч. 3 ст. 74 Лесного Кодекса Российской Федерации перечень оснований для заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона.

Следовательно, ссылка ООО ЛПК "Навля" на положения ч. 3 ст. 74 и ст. 46 Лесного Кодекса Российской Федерации как обоснование заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона не является обоснованной.

ООО ЛПК "Навля" может реализовать преимущественное право только путем участия в торгах по предоставлению в аренду лесного участка, поскольку указанный участок был передан заявителю для заготовки древесины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Пункты 2-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняют процедуру реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок при проведении торгов. В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на данные пункты постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 судом во внимание не принимается.

Федеральная антимонопольная служба в п. 15 "Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, также определила порядок реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок при проведении торгов.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на положения ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", которой установлены случаи заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, а также на положения ч. 9 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей условия заключение договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, в силу следующего.

Часть 2 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" устанавливает, что указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации законодательством Российской Федерации о недрах и о концессионных соглашениях.

Часть 9 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", устанавливает условия заключения договора аренды на новый срок, в частности, надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору аренды, применимое только в отношении случаев заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов на новый срок, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 "О защите конкуренции". Вместе с тем под действие указанной нормы истец не подпадает.

Апелляционная инстанция не принимает во внимание ссылку заявителя на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право на преимущественное заключение договора аренды имеет арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае применяется специальный закон - Лесной кодекс Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ООО ЛПК "Навля" продолжает использовать участок лесного фонда, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора.

В соответствии с п. 13.13 договора аренды лесного участка в случае прекращения действия договора ООО ЛПК "Навля" обязано передать Управлению лесами Брянской области арендованный участок лесного фонда по акту приема-передачи.

Аналогичное обязательство арендатора установлено ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.12.19 и п. 16.20 договора аренды лесного участка арендатор несет ответственность за нарушение сроков возврата арендованных лесных участков.

Пункт 3.3.5 договора аренды лесного участка устанавливает, что арендатор, выполняющий обязательства по договору аренды, по истечении срока договора аренды лесного фонда и при выполнении условий договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом термин "прочие равные условия" предполагает создание равных возможностей для всех лиц, претендующих на получение арендованного имущества, срок действия договора аренды которого истек, т.е. путем участия в торгах на право заключения договора аренды.

Поведение торгов и заключение договора аренды с новым арендатором не препятствует защите преимущественного права на заключение договора аренды способами, определенными частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили заявления о предоставлении данного лесного участка в аренду от трех лиц - ООО "ДЛК" и ООО "Феникс о/к", ООО "ДревБиоТехнология".

Таким образом, с учетом наличия конкурирующих заявок, спорный участок по окончании срока договора аренды может быть передан в аренду только на основании результатов аукциона.

Обжалуемое решение не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Навля", поскольку заявитель апелляционной жалобы вправе принять участие в торгах на право заключения договора аренды лесного.

С учетом изложенного, требования ООО Лесопромышленная компания "Навля" к Управлению лесами Брянской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в перезаключении договора аренды на новый срок и о понуждении Управление совершить действия по заключению с ООО ЛПК "Навля" договора аренды лесного участка с кадастровым номером 32:17:00 00 00:0010 на новый срок обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 по делу N А09-2771/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова