Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-11115/15
г. Москва |
|
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и проверив апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-21401/15,
11 сентября 2015 г. |
Дело N А41-21401/15 |
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, представитель ТУ Росимущества в Московской области участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции от 27 июля 2015 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения, то есть заявитель был осведомлен о результатах рассмотрения настоящего дела (л.д. 72).
В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 28 июля 2015 года.
Согласно отчету о публикации судебных актов указанный судебный акт опубликован в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29 июля 2015 года, т.е. своевременно.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными.
При таких обстоятельствах ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.
Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.
Судья |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-21401/2015
Истец: МУ "Администрация Воскресенского района Московской области"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области
Третье лицо: Тишкина Надежда Владимировна, Управление Федеральной Регистрационной службы России по Московской области