Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 02АП-7846/15

г. Киров

14 сентября 2015 г.

Дело N А82-8844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Левцово"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2015 по делу N А82-8844/2015, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по иску закрытого акционерного общества "Левцово"

(ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой"

(ИНН: 7602082518, ОГРН: 1117602000548)

о взыскании денежной суммы,

установил:

закрытое акционерное общество "Левцово" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" 988 398 рублей в возмещение вреда по договору поставки от 19.07.2012 N 15-12Л.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2015 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению истца, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области по месту исполнения договора, а именно по месту исполнения продавцом обязательства по поставке товара покупателю в с. Григорьевское, Ярославского района, Ярославской области.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел основания для ее удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Кодекса, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 Кодекса также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2012 N 15-12Л.

В данном случае в договоре отсутствует указание на место его исполнения обязанной стороной.

То, что в договоре указано, что покупатель получает животных в месте нахождения поставщика, не исключает условий договора о том, что товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями, и не означает, в частности, из условий о предмете договора, о правах и обязанностях сторон, что его исполнение осуществляется только на территории Ярославской области.

О праве на выбор подсудности в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Кодекса истец при обращении в арбитражный суд и не ссылался.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом по договору. Юридический адрес ответчика г. Краснодар, Краснодарского края, ул. Северная, 207-26. Филиалов или представительств на территории Ярославской области ответчик не имеет. Доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон, отсутствуют.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств связано не с местом исполнения обязательства покупателя получить товар, а связано с необходимостью исполнения денежного обязательства. Вместе с тем, место исполнения денежного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию истца к ответчику о взыскании спорной денежной суммы, не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах определением от 16.07.2015 Арбитражный суд Ярославской области правомерно возвратил исковое заявление ЗАО "Левцово".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе не уплачивается. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ЗАО "Левцово".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2015 по делу N А82-8844/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Левцово" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Левцово" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2015 N 111.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова