Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 03АП-4332/15

г. Красноярск

14 сентября 2015 г.

Дело N А33-24927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июня 2015 года по делу N А33-24927/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.

установил:

Муниципальное образование город Норильск в лице "Управления имущества администрации города Норильска" (далее - истец) (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яшину Валерию Юрьевичу (далее - Яшин В.Ю., ответчик) (ИНН 245701269828, ОГРНИП 306245707200041) об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д.7, пом. III (часть пом. 25, пом. 26), общей площадью 67,80 кв.м., и возвратить по акту приема-передачи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2014 года возбуждено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что договор аренды продлился на неопределенный срок на тех же условиях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.09.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2001 Серия 24 БН N 003886, в муниципальной собственности муниципального образования город Норильск находится нежилое помещение общей площадью 1359,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, пр-т Ленинский, д. 7, пом. III, условный номер 24:55:000000:76. III.

14.03.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4842-А, зарегистрированный Управлением имущества администрации г. Норильска 14.03.2014.

Согласно пункту 1.1. договора, на основании распоряжения начальника Управления имущества Администрации города Норильска N 150-А-17 от 27.02.2013 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества муниципальной собственности - часть нежилого помещения (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 7, пом. III. Условный номер объекта 24:55:000000:76. III. Общая площадь объекта составляет 67,8 кв.м. Номера арендуемых помещений: часть пом. 25, пом. 26 согласно поэтапному плану к техническому паспорту помещения от 29.11.2001. Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения - для организации пункта общественного питания.

Согласно пункту 1.2. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 14.03.2013 по 10.03.2014.

По акту приема-передачи от 14.03.2013 истец передал во временное пользование ответчику помещения (приложение N 2 к договору аренды).

В письме от 25.03.2014 N 150-1384/154 истец отказался от исполнения договора и предложил ответчику в тридцатидневный срок с момента получения данного письма подписать соглашение о расторжении договора, освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи истцу.

06.06.2014 (вх. N 150/3803) ответчик обратился в Управление имущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого муниципального имущества.

Письмом от 11.06.2014 исх. N 150-2881/154, за подписью и.о. начальника Управления имущества ответчику сообщено об отказе в предоставлении ему преимущественного права. В качестве обоснования, было указано на то, что арендуемые помещения являются неотъемлемой частью другого нежилого помещения и не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Поскольку данные помещения не прошли кадастровый учет, в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 21.07.2007 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" они не могут, как часть нежилого помещения или здания, быть объектом договора купли-продажи.

Полагая, что данный отказ Управления имущества, оформленный письмом от 11.06.2014 N 1502881/154, противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, предприниматель Яшин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 11.06.2014 N 1502881/154, в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения N 141 общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 24:55:0000000:48950, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7 и нежилого помещения N 38 согласно поэтажному плану к техническому паспорту помещения от 29.11.2001, общей площадью 3,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7. Заявитель также просил обязать Управление имущества обеспечить реализацию преимущественного права на выкуп указанного арендуемого имущества. Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, возбуждено производство по делу N А33-13638/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2014 по делу N А33-13638/2014 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления имущества, оформленный письмом от 11.06.2014 N 1502881/154, в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения N 141 общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 24:55:0000000:48950, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7, и нежилого помещения N 38 согласно поэтажному плану к техническому паспорту помещения от 29.11.2001, общей площадью 3,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А33-13638/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2014 по делу N А33-13638/2014 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату арендованного помещения после расторжения договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора аренды от 14.03.2013 N 4842-А, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д.7, пом. III (часть пом. 25, пом. 26), общей площадью 67,80 кв.м., и возвратить по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что рассматриваемый договор аренды прекратил свое действие, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 стать 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи нежилого помещения во временное пользование ответчику по рассматриваемому договору аренды подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи от 14.03.2013.

Срок действия указанного договора аренды установлен с 14.03.2013 до 10.03.2014.

По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.3.7. договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке по истечение одного месяца с момента получения арендатором от арендодателя уведомления об отказе от исполнения настоящего договора (в случае возобновления настоящего договора на тех же условиях на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме ответчику от 25.03.2014 N 150-1384/154 истец отказался от исполнения договора и предложил ответчику в тридцатидневный срок с момента получения данного письма подписать соглашение о расторжении договора, освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи истцу. Данное письмо получено ответчиком 04.04.2014, согласно копии уведомления о вручении.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А33-13638/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2014 по делу N А33-13638/2014 отменено. Принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя Яшина В.Ю. о признании незаконным отказа Управления имущества, оформленного письмом от 11.06.2014 N 1502881/154, в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения N 141 общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер 24:55:0000000:48950, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7, и нежилого помещения N 38 согласно поэтажному плану к техническому паспорту помещения от 29.11.2001, общей площадью 3,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый договор аренды прекратил свое действие.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, арендованное помещение подлежит возврату ответчиком истцу.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата арендованного помещения истцу.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о продлении срока договора аренды на неопределенный срок подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя после истечения срока договора аренды.

Материалами дела подтверждается наличие возражения со стороны арендодателя на продление арендных отношений.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, истец письмом от 25.03.2014 N 150-1384/154 указал на невозможность продления арендных отношений и выразил свою волю на прекращение договора аренды в тридцатидневный срок с момента получения данного письма.

Более того, как следует из условий договора, окончание срока его действия является основанием для прекращения права пользования арендатором арендуемым имуществом, продление срока действия договора возможно только по письменному заявлению, поступившему от арендатора не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора (п.6.1), автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, для заключения с предпринимателем договора аренды необходимо волеизъявление его собственника. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления арендодателя на заключение договора аренды на новый срок.

Доводы ответчика о необоснованном отказе истца в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества подлежат отклонению, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А33-13638/2014, которым решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2014 по делу N А33-13638/2014 отменено, принят новый судебный акт, отказано в удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя Яшина В.Ю. о признании незаконным отказа Управления имущества, оформленного письмом от 11.06.2014 N 1502881/154, в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2015 года по делу N А33-24927/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай