Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-7884/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-21483/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Братко О.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (ИНН: 5029154179, ОГРН: 1115029007477): Атлас Н.А. - представитель по доверенности от 01.07.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" (ИНН: 5045044920, ОГРН: 1095045001150): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-21483/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (далее - ООО "Проект-2015") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин") о взыскании задолженности по договору N 0-19/13 от 21.03.2013 в размере 11 716 901 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 2-9, т. 23 л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-21483/15 требования ООО "Проект-2015" удовлетворены в полном объеме (т. 23 л.д. 103-104).

Не согласившись с решением суда, ООО "Лакмин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 23 л.д. 106-107).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2013 между ООО "Проект-2015" (поставщик) и ООО "Лакмин" (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N 0-19/13 (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в статье 6 договора.

Во исполнение своих обязательств по указанному выше договору истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму в размере 11 888 127 руб. 49 коп.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся сумму задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 0-19/13 от 21.03.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями сторон.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение указанных выше норм права не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 11 716 901 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что судом не принят во внимание заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг N 19/13-м от 21.03.2015 и акты зачета взаимных требований, согласно которым, как указывает ответчик, ООО "Лакмин" вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате истцу за поставленный товар, на сумму 420 000 руб., являются несостоятельными, поскольку указанные акты зачета не подписаны со стороны ООО "Проект-2015" и истец отрицает факт оказания услуг ответчиком на указанную сумму.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.15 по делу N А41-21483/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова