Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 01АП-6057/15 (ключевые темы: продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - заявление об обеспечении иска - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 01АП-6057/15

г.Владимир

10 сентября 2015 г.

Дело N А11-3046/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" об обеспечении исковых требований по делу NА11-3046/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (ОГРН 1063340023152; ИНН 3329040242) к обществу с ограниченной ответственностью "Айрон и К" (ОГРН 1097328001583; ИНН 7328055910) о взыскании 51 276,26 евро,, установил следующее.

Заявление подано с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 заявление оставлено без движения.

В указанном определении заявителю жалобы предложено в срок до 08.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" по адресу, указанному в заявлении : 600016, г.Владимир , ул.Б.Нижегородская, д.81, получено заявителем 03.09.2015 (уведомление N 61608).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, заявитель считается извещенным об оставлении заявления об обеспечении имущественных интересов без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92 и части 2 статьи 93 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91, также следует, что при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины заявление, в том числе об обеспечении иска, возвращается судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" в установленный судом срок не устранило обстоятельство послужившее основанием для оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения и не представило суду доказательств уплаты им государственной пошлины за подачу данного заявления, суд апелляционной инстанции на основании статей 128, 129 АПК РФ возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" заявление об обеспечении иска как поданное с нарушением статьи 92 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 92, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" заявление об обеспечении исковых требований по делу NА11-3046/2015 и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

М.В Соловьева