Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-34676/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-54027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-54027/15, принятое судьей Чуча С.Ю. (89-363) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280; 420021, г.Казань, ул. Татарстан, 49-112)

к РСА (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании неустойки в размере 37 200 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с РСА (далее - ответчик) в пользу ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец) 37 200 руб. неустойки, 50 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 произошло ДТП, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "Хендай Акцент", государственный регистрационный знак М060СС116, принадлежащее на праве собственности Сабирову И.И.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Зарипова Р.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК "МЕТРОТОН" по полису ОСАГО.

Однако, приказом ФСФР N 13-517/пз-и от 14.11.2013 у страховой компании ООО СК "МЕТРОТОН" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пп. "б" п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

11.03.2014 г. между Сабировым И.И. и ООО "Автостраховая помощь" был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Сабиров И.И. передает истцу право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 07.02.2013.

ООО "Автостраховая помощь" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-124659/2014 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 120 000 руб., расходы по оценке - 21 000 руб.

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы исполнено 27.01.2015.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами.

С 1 сентября 2014 года подлежит начислению неустойка в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ОСАГО" вступившим в законную силу с 01.09.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В этой связи истцом исчислена неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 37 200 руб., начисленная на сумму 120 000 руб.

Требование истца о взыскания неустойки в сумме 37 200 руб. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Отклоняется довод подателя жалобы о направлении в суд первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу, приложенное к апелляционной жалобе, поскольку данное ходатайство в деле отсутствует, отметок о его получении судом первой инстанции не содержит.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-54027/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова