Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8416/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А12-16533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя комитета тарифного регулирования Волгоградской области Зязиной И.Г., действующей по доверенности от 12.02.2015 N 9, представителя Камышинской городской Прокуратуры Волгоградской области Мжельской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Светланы Викторовны (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 343600494880, ОГРНИП 304345329900181)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по делу N А12-16533/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колпаковой Светланы Викторовны (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 343600494880, ОГРНИП 304345329900181)

об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Колпакова Светлана Викторовна (далее - ИП Колпакова С.В., заявитель, предприниматель) с заявлением к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления заместителя председателя комитета Симоновой О.В. от 31.03.2015 по делу N 03-11/15-1604пр о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Колпакова С.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Камышинская городская прокуратура Волгоградской области, комитет возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

ИП Колпакова С.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 86 96418 7, N410031 87 80386 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 86 96417 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 августа 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что с 27.02.2015 по 04.03.2015 Камышинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о ценообразовании на лекарственные препараты, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в деятельности ИП Колпаковой С.В. в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, д.8 и аптечном пункте, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Тургенева, д.6.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ИП Колпакова С.В. осуществляет реализацию жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в аптечном пункте, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 6 Микрорайон, д.8, на основании лицензии от 14.12.2012 N ЛО-34-02-000895, выданной министерством здравоохранения Волгоградской области.

При установлении предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ИП Колпакова С.В. применяет систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, сто подтверждается налоговой декларацией по единому налогу на вменённый доход.

При проверке прокуратурой установлено, что в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, 6 микрорайон, д.8, ИП Колпаковой С.В. допущено завышение максимальных цен на лекарственные препараты. За период с 01.02.2015 по 12.02.2015 аптекой реализовано: "Азитромицин" капс. 500 мг N 3 в количестве 5 упаковок по цене 94,50 руб. вместо максимальной цены 92,99 руб.; "Аллопуринол" таб. 100 мг N 50 в количестве 1 упаковки по цене 94,05 руб. вместо 92,55 руб.; "Доксициклин" капс. 100 мг N 10 в количестве 1 упаковки из 5 заказанных по цене 15,55 руб. вместо 15,29 руб.; "Сиофор" таб. п/о 1000 мг N 60 в количестве 1 упаковки по цене 498,50 руб. вместо 489,73 руб.; "Акридерм" 0,05 % 15,0 мазь в количестве 2 упаковок по цене 95,10 руб. вместо 87,67 руб.

Кроме того, выявлены лекарственные препараты цены на которые завышены, однако на момент проверки указанные препараты не реализованы: "Ибупрофен" таб. п/о 200 мг N 20 в количестве 5 упаковок по цене 15,20 руб. вместо 14,96 руб., "Коронал" таб. п/плен об 5 мг N 30 в количестве 1 упаковки по цене 126,70 руб. вместо 124,55 руб., "Панангин" N 50 таб. п/о в количестве 3 упаковок по цене 161,30 руб. вместо 149,17 руб.

По мнению прокуратуры, в действиях предпринимателя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 марта 2015 года в отношении ИП Колпаковой С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с завышением установленных надбавок (наценок) к ценам (т. 1 л.д.33-35).

31 марта 2015 года комитетом вынесено постановление по делу N 03-11/15-1604пр о привлечении ИП Колпаковой С.В. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (т.1 л.д.48-51). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела предприниматель извещён надлежащим образом (т.2 л.д.3-4).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции. Административным органом неверно квалифицировано допущенное предпринимателем правонарушение по части 1 статьи 14.6 вместо части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со статьями 2 и 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Подпункт 47 пункта 1 статьи 12 названного Закона обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

Подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 63 вышеуказанного Закона организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 (далее - Правила N 865), предусмотрено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (пункт 7 Правил N 865).

Пунктом 3 Правил N 865 установлено, что под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар.

Учитывая указанное, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что правонарушение, выразившееся в завышении размеров предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, влечёт ответственность по части 4 статьи 14.1 как грубое нарушение лицензионных условий, а не по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 304-АД15-2723 по делу N А81-756/2014.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2015 по делу N А12-16533/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным и отменить постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой О.В. от 31.03.2015 по делу N 03-11/15-1604пр о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской