Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 19АП-3670/15

г. Воронеж

08 сентября 2015 г.

Дело N А08-6772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу: Гуляева С.Ф. - ведущий юрисконсульт юридического отдела, доверенность N 63-02-13/17 от 04.02.2015;

от ООО "Авторесурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Терехова В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2015 по делу N А08-6772/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН 3128092515, ОГРН 1133128001324) к Отделению по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, при участии третьего лица: Терехова В.В. о признании незаконным и отмене постановления 27.08.2014 года N 60-18-10/4819,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее -Общество, ООО "Авторесурс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Отделению по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (далее - ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 27.08.2014 N 60-18-10/4813 о признании ООО "Авторесурс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 27.08.2014 N 60-18-10/4813 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЦБ РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что акционер ОАО "СОАТЭ" Терехов В.В. направил в адрес ООО "Авторесурс" заявление с требованием о выкупе принадлежащих ей акций, указав цену одной акции в размере 459 рублей, которая обусловлена ценой приобретения. Однако, Общество не выполнило указанное требование и направило в адрес Терехова В.В. письмо, в котором просило указать в своем требовании цену в размере 10 рублей 99 копеек за одну акцию или направить в адрес ООО "Авторесурс" требование без указания цены. Указанное свидетельствует о нарушении Обществом прав акционера, установленных пп.8,9 ст. 84.7 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Административный орган обращает внимание апелляционного суда не то, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 по делу N А08-2061/2014 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Терехов В.В. в представленном отзыве полагает требования апелляционной жалобы обоснованными. Настаивает на том, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении доказана надлежащим образом. Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО "Авторесурс" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что довод заявителя жалобы о том, что Общество не отрицает факт неисполнения требования миноритарного акционера, не соответствует действительности. ООО "Авторесурс" было готово выкупить у Терехова В.В. акции по цене 10,99 рулей за штуку, то есть по рыночной цене. Общество предприняло все возможные меры для соблюдения прав и законных интересов акционеров ОАО "СОАТЭ". Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Терехов В.В. и ООО "Авторесурс" явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном Федеральном округе из Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритраных акционеров Банка России поступило поручение от 28.03.2014 N 59/520 по факту дополнительного исследования вопроса о возможном уклонении ООО "Авторесурс" от исполнения требований миноритарных акционеров открытого акционерного общества Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М. Мамонова (далее - ОАО "СОАТЭ").

Вышеуказанные сведения о возможных нарушениях ООО "Авторесурс" требований корпоративного законодательства были изложены в обращении акционера ОАО "СОАТЭ" Терехова В.В., поступившем в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - МУ СБР в ЦФО) 20.11.2013.

В рамках исполнения поручения Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном Федеральном округе в адрес Общества было направлено предписание от 20.05.2014 N С59-4-3-/3599 о предоставлении соответствующих документов.

Граждане Чайковская Н.В., Ермакова З.М., Терехов В.В., Терехова Л.И., Евтюхина Н.Н., Шакарадзе И.Н., Терехова И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьева К.С. являлись акционерами ОАО "СОАТЭ".

Из представленных документов усматривалось, что ООО "Авторесурс" 16.09.2013 совместно с аффилированными лицами стало владельцем более 95 процентов общего количества обыкновенных акций ОАО "СОАТЭ".

ООО "Авторесурс" 15.10.2013 представило в адрес МУ СБР в ЦФО в порядке ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование о выкупе ценных бумаг акционерного общества. В связи с отсутствием отрицательного заключения из банка, по истечении 15 дней ООО "Авторесурс" направило требование о выкупе ценных бумаг в ОАО "СОАТЭ".

25.10.2013 в адрес ООО "Авторесурс" поступило заявление акционера ОАО "СОАТЭ" Терехова В.В. с требованием о выкупе принадлежащих ему 100 акций номер государственной регистрации 1-01-60152-J и копией передаточного распоряжения с указанием выкупной цены акций.

Обществом 05.11.2013 в адрес Терехова В.В. направлено письмо N 55 с просьбой повторно направить требование о выкупе с указанием в нем выкупной цены одной акции в размере 10 руб. 99 коп., определенной независимым оценщиком или без указания выкупной цены.

Повторное заявление Терехову В.В.о выкупе акций Обществу направлено не было, в связи с несогласием с размером выкупной цены.

ОАО "СОАТЭ" 01.11.2013 получило требование ООО "Авторесурс" о выкупе ценных бумаг, которое в свою очередь акционерным обществом было направлено своим акционерам. Согласно оценке, произведенной АНО "Оскол Экспертиза", выкупная цена одной акции составила 10 руб. 99 коп.

Оплата стоимости принадлежащих гражданам выкупаемых акций была произведена ООО "Авторесурс" путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Как следует из уведомлений о выполнении операций в реестре ОАО "СОАТЭ", 26.12.2013 с лицевых счетов указанных акционеров были списаны принадлежащие им акции ОАО "СОАТЭ".

По итогам проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу о том, что Обществом допущены нарушения прав и законных интересов акционера ОАО "СОАТЭ", что в свою очередь образует состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, о чем уполномоченным лицом ЦБ РФ 31.07.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-С59-4-3-14/281.

По имеющимся материалам дела, исполняющим обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО 27.08.2014 в отношении ООО "Авторесурс" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 60-18-10/4813, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Авторесурс" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В силу п.1 ст. 84.7 Закона N 208-ФЗ лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции публичного общества, по требованию их владельцев.

Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права. Направление уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг осуществляется через общество. Полученное уведомление публичным обществом направляется владельцам ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 84.3 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 84.7 Закона N 208-ФЗ).

Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые в соответствии с настоящей статьей ценные бумаги в течение 15 дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (п.5 ст. 84.7 Закона N 208-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Обстоятельства дела свидетельствуют что, административным органом Обществу вменяется нарушение установленной Законом N 208-ФЗ процедуры выкупа акций лицом, который приобрел более 95 % акций публичного общества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2061/2014 по исковому заявлению Чайковской Натальи Владимировны, Ермаковой Зои Михайловны, Терехова Виталия Викторовича, Тереховой Лидии Ивановны, Евтюхиной Надежды Николаевны, Шакарадзе Ирины Николаевны, Тереховой Ирины Павловны, Сухоребрых Татьяны Васильевны, Ахрамейко Ивана Николаевича, Зиновьевой Клавдии Степановны к ЗАО "СОАТЭ", ООО "Авторесурс" о

- признании незаконным неисполнение ответчиком ООО "Авторесурс" требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, акционерами ОАО "СОАТЭ" Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.П., Зиновьевой К.С.;

- признании незаконным направление ответчиком ООО "Авторесурс" в ОАО "СОАТЭ" требования от 15.10.2013 г. о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ до исполнения требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, акционерами ОАО "СОАТЭ" Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С.,

- признании незаконным направление ответчиком ОАО "СОАТЭ" требования от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в адрес Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С.

- признании незаконным списания с лицевых счетов акций у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н.. Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С. совершенные на основании требования ООО "Авторесурс" от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО "СОАТЭ" в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ;

- признании незаконным внесение на депозит нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Юдиной Анны Александровны денежных средств в счёт уплаты за выкуп акций в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной И.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С.

- обязании Мамонова Александра Анатольевича вернуть на лицевые счета Чайковской Н.В., Ермаковой З.М., Терехову В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной П.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С. соответствующего количества обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СОАТЭ"

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2015 по делу N 2061/2014 оставлено в силе.

При этом, суды пришли к выводу о том, что у ООО "Авторесурс" отсутствовали основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене, поскольку выкуп должен осуществляться по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2 Закона N 208-ФЗ. В рассматриваемом случае, выкуп акций осуществлялся по цене рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, определенной независимым оценщиком АНО "Осколэкспертиза" г. Старый Оскол - 10 руб. 99 коп. за одну акцию. Действующее законодательство не предусматривает обязательное направление владельцам ценных бумаг уведомления о наличии у них права требовать выкупа, а предоставляет право выбора: направлять уведомление или требование о выкупе. Общество "Авторесурс" воспользовалось своим правом выбора и 01.11.2013 направило акционерам через ОАО "СОАТЭ" соответствующие требования о выкупе ценных бумаг.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если имеют значение для его разрешения.

В связи с указанным, апелляционный суд находит правильным вывод суда области о неправомерности оспариваемого постановления исполняющего обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 27.08.2014 N 60-18-10/4813, в связи с чем требование Общества было удовлетворено на законных основаниях.

Довод заявителя жалобы о том, что акционер ОАО "СОАТЭ" Терехов В.В. направил в адрес ООО "Авторесурс" заявление с требованием о выкупе принадлежащих ему акций, указав цену одной акции в размере 459 рублей, которая обусловлена ценой приобретения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае согласно нормам корпоративного законодательства выкуп акций осуществляется по рыночной цене.

Ссылка на то, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 по делу N А08-2061/2014 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, отклоняется апелляционным судом за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Белгородской области от 20.05.2015 по делу N А08-6772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов