Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-22049/15 (ключевые темы: упрощенное производство - срок хранения - исковое производство - извещение лиц, участвующих в деле - административное судопроизводство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-22049/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А26-3953/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Форум"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу N А26-3953/2015, принятое

по иску (заявлению) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум"

о взыскании задолженности по договору и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу N А26-3953/2015.

Одновременно ООО "Форум" обратилось в апелляционный суд с ходатайством, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу по делу N А26-3953/2015 для рассмотрения по существу.

В обоснование отсутствия возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок ответчик указал на отсутствие у последнего сведений о вынесенном решении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 13.07.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 27.07.2015.

Указанное решение опубликовано 14.07.2015 на сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба подана ответчиком 07.08.2015, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзаца 3 пункта 14 Постановления N 62).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 указанного Постановления, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Материалами дела подтверждается (л.д. 118, 119), что копия определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.05.2015 было дважды отправлено по юридическому адресу ответчика (185007, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 3). Данный адрес указан в качестве места нахождения ответчика в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2015. В обоих случаях судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

При обращении с исковым заявлением истец представил доказательство направления искового заявления по юридическому адресу ответчика. Как подтверждается материалами дела (л.д. 114, 115) исковое заявление было возвращено истцу так же в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела не содержится информации об иных адресах места нахождения ответчика, по которым арбитражный суд мог бы отправить процессуальные документы. Также ответчик указал данный адрес в качестве юридического в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (указаны в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 36, а также принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Форум" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22049/201522049/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова