Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 15АП-14766/15

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2015 г.

дело N А32-7468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Роенко В.В., паспорт, по доверенности от 26.11.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артисан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года по делу N А32-7468/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артисан"

к ответчику: Зотову Андрею Станиславовичу

при участии третьего лица временного управляющего ООО "Артисан" Меликседова Александра Эдуардовича

о взыскании 996 571,61 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зотову Андрею Станиславовичу (далее - ответчик, Зотов А.С.) о взыскании 996 571 руб. 61 коп. убытков.

Определением суда от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий ООО "Артисан" Меликседов Александр Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 931 руб.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью выводов суда первой инстанции о недоказанности оснований взыскания с ответчика спорных убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зотов А.С. на основании решения общего собрания участников N 77 от 08.07.2011 исполнял обязанности директора общества, последний срочный договор был с ним заключен 15.07.2011.

26.06.2014 решением общего собрания участников полномочия Зотова А.С. как генерального директора общества были прекращены, трудовой договор с ним расторгнут.

Согласно уставу предприятия директор является единоличным исполнительным органом предприятия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-36867/2014 в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Меликседов Александр Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу N А32-36867/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковое заявление по настоящему делу было подано обществом в лице временного управляющего 06.03.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику-юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

По состоянию на день принятия решения по настоящему делу, а также рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу о банкротстве общества не завершено.

Таким образом, требования, рассмотренные в настоящем деле, подлежали рассмотрению в деле о банкротстве общества, и не могли быть рассмотрены судом в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при нарушении норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2015 года по делу N А63-10760/2014, в спорной ситуации оставление искового заявления без рассмотрения противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку в соответствии со статьей 149 АПК РФ после оставления заявленных требований без рассмотрения предприятие должно будет вновь обратиться в тот же арбитражный суд (в чьем производстве находится дело о банкротстве должника), что потребует определенных временных затрат и может создать препятствия для нового обращения в суд с заявленными требованиями и их рассмотрения по существу. Согласно данной правовой позиции, в целях соблюдения права истца на судебную защиту заявление общества о взыскании убытков с А.С. Зотова подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в деле N А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года по делу N А32-7468/2015 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (ИНН 2348020120, ОГРН 1022304541632) о взыскании убытков с Зотова Андрея Станиславовича в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в деле N А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (ИНН 2348020120, ОГРН 1022304541632).

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев