Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 15АП-15049/15

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2015 г.

дело N А32-16862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титко Александра Мстиславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года по делу N А32-16862/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАгро"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Титко Александру Мстиславовичу

о взыскании задолженности в размере 190 000 руб.,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромАгро" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Титко Александру Мстиславовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 04.02.2015 N 75 в размере 155 000 руб. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не получал копию искового заявления и поэтому не имел возможности представить свои возражения на него.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2015 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупателем) был заключен договор поставки N 75.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать за товар определенные договором денежные средства (цену), указанные в спецификации.

В соответствии с п. 3.2 договора цена товара указывается в спецификации за метрическую тонну с учетом НДС 10%.

Во исполнение договора поставки истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 320 000 руб.

Однако ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

31.03.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком возвращена часть переданных денежных средств, сумма в размере 155 000 руб. не возвращена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности вернуть денежные средства послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение передачи денежных средств истцом предоставлено платежное поручение от 05.02.2015 N 83 на общую сумму 320 000 руб.

Платежными поручениями от 19.06.2015 N 186 (20 000 руб.), 09.06.2015 N 176 (15 000 руб.), 23.04.2015 N 105 (30 000 руб.), 10.03.2015 N 54 (100 000 руб.) ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 165 000 руб.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 155 000 руб. не представлено.

Доказательства передачи товара в материалах дела отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что он не получал копию искового заявления, то есть дело рассмотрено фактически без участия ответчика. Ответчик по объективным причинам не имел возможности представить свои возражения на исковое заявление.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой ответчика о получении по адресу, указанному предпринимателем (Краснодарский край, Красноармейский район, Новомышастовская станица, ул. Таманская, 40.).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, в период с момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с иском и представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче иска истцом была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года по делу N А32-16862/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года по делу N А32-16862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев