Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-4808/15

г. Владимир

09 сентября 2015 г.

Дело N А79-935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2015 по делу N А79-935/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568), о возмещении судебных расходов по делу А79-935/2015 по иску индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича (ОГРНИП 304212803400059, ИНН 212884661802) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", о взыскании 36 108 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салмин Алексей Петрович (далее - истец, ИП Салмин А.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик, ОАО "ГСК "Югория") о взыскании 36 108 руб. 75 коп., в том числе 30 498 руб. страхового возмещения в виде оплаты утраченной товарной стоимости транспортного средства, 2 110 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2014 года по 11 февраля 2015 года и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 962, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств серии 04(7) N 045042-41/13 от 22 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича от 11 февраля 2015 года, принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определение суда вступило в законную силу как не обжалованное в установленные законом сроки.

13 мая 2015 года ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении с истца понесенных судебных расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

Несение расходов подтверждено агентским договором на оказание юридических услуг от 15 февраля 2015 года, распиской от 18 февраля 2015 года об уплате ответчиком представителю 5 000 руб. за юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2015 с индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" взыскано 5 000 (пять тысяч) руб. расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Салмин А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, снизить размер судебных расходов до 1000 руб. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, работа представителя заключалась в подготовке заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения и направления его в суд, следовательно, объем работы представителя минимальный.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Истец о чрезмерности и несоразмерности понесенных заявителем судебных расходов в суде первой инстанции не заявлял, доказательств чрезмерности расходов суду не представил.

Суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, с учетом объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов и удовлетворил заявление ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2015 по делу N А79-935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева