Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33057/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-128425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЦЭТ ФТС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-128425/2014 (139-1101), принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ИНН 7706193766, ОГРН 1027739898284, 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.5, Литер А,)

к ЦЭТ ФТС России (ИНН 7708011130, ОГРН 102770027283, 119034, г.Москва, ул.Пречистенка, д.9)

о признании недействительным требований,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.М. по дов. от 27.08.2014;
от ответчика:	Бурова Т.М. по дов. от 24.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований ЦЭТ от 5 мая 2014 N N 48, 50.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015, принятым по настоящем уделу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными требования Центральной энергетической таможни от 05.05.2014 N N 48, 50 об уплате таможенных платежей. При принятии решения суд исходил из наличия предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовледтворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, письмом Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) от 08 мая 2014 года N 01-21/3500 в адрес ООО "Газпром экспорт" (далее -Общество) были направлены требования об уплате таможенных платежей от 05 мая 2014 года N 48 и N 50.

Как следует из требования N 48 в связи с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 года N09АП-3812/2014 по делу NА40-99974/13 и внесением изменений в ДТ N 10006032/170912/0001377, невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей за Обществом числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей (вывозная таможенная пошлина) в размере 9 359 824,28 рублей.

Обществу предписано оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.

Из требования N 50 следует, что в связи с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 года N 09АП-3812/2014 по делу N А40-99974/13 и внесением изменений в ДТ N 10006032/170912/0001377 и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей за Обществом числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей (пени с 24.04.2014 по 05.05.2014) в размере 30 887,42 рублей.

Обществу предписано осуществить уплату образовавшейся задолженности в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования. 29 мая 2014 года ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ-1728, которым сообщило, что выставленные требования считает незаконными, позиция Общества по этому вопросу была изложена в письме от 30.05.2013 N 10-255.

ООО "Газпром экспорт" исполнило выставленные Центральной энергетической таможней Требования об уплате таможенных платежей от 5 мая 2014 года N 48 и N 50. Ранее указанную полную таможенную декларацию N10006032/170912/0001377 Общество представило в ЦЭТ на поставленный природный газ в течение августа 2012 года в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" по Контракту N643/00157629/210215 от 27.04.1998.

Не согласившись с требованиями от 5 мая 2014 N N 48, 50 Центральной акцизной таможни, ООО "Газпром экспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на соответствующий орган.

В настоящем случае, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из 21.02.2012 ООО "Газпром экспорт" в ЦЭТ подана временная ДТ N 10006032/210212/0000311 (далее - ВТД) в отношении поставок газа природного ГОСТ 5542-87 для нужд компрессорных станций.

16.10.2012 на указанную выше ВТД была подана полная ДТ N 10006032/170912/0001377 (далее - ПДТ) на поставку газа природного ГОСТ 5542-87, согласно которым сумма подлежащих уплате таможенных пошлин составила 9 359 824 руб. 28 коп.

По указанной ПДТ на момент принятия решения о выпуске товара таможенные платежи были начислены и уплачены ООО "Газпром экспорт" в полном объеме.

Операции по списанию указанных денежных средств по ПДТ, в том числе по зачету таможенных платежей с ВТД, были некорректно отражены в КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт".

Подлежащая уплате сумма таможенных платежей в размере 162 126 894 руб. 22 коп. отразилась в КНС "Лицевые счета-Т" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт" как излишняя уплата по ВДТ в общей сумме излишней уплаты в размере 1 200 288 157 руб. 33 коп.

Однако в связи с тем, что таможенные платежи были некорректно отражены в КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" на лицевом счете ООО "Газпром экспорт", фактически сумма излишней уплаты таможенной пошлины составляет 1 038 161 263 руб. 11 коп. (1 200 288 157,33 - 162 126 894,22).

Таможенным органом в адрес ООО "Газпром экспорт" письмом от 06.03.2013 N 01-21/1641 направлено уведомление о факте излишней уплаты таможенной пошлины при применении периодического временного таможенного декларирования от 06.02.2013 N712/13, 709/13, 708/13, 713/13 на общую сумму 1 221 092 005 руб. 13 коп.

ООО "Газпром экспорт" обратилось в ЦЭТ с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.04.2013 N ГЭ-1287 на сумму 1 221 092 005 руб.13 коп.

Таможенным органом осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по решению о возврате N 10006000/290413/Виз-0394/-/ в размере 1 221 092 005 руб. 13 коп., в том числе по ВДТ N 10006032/210112/000031-1 200 288 157 руб. 33 коп.

Заявленные денежные средства 06.05.2013 были возвращены Ответчиком на расчетный счет ООО "Газпром экспорт" N 40702810600000000003 в ОАО "Газпромбанк".

На основании проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в части правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по ДТ N N 10006032/170912/0001377, 10006032/161012/0001538 установлено, что по состоянию на 16.05.2013 по указанным полным ДТ подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в размере 162 126 894 руб. 22 коп. и пени в размере 445 848 руб. 95 коп. (за период с 07.05.2013 по 16.05.2013).

16.05.2013 таможенный орган письмом N 01-21/3390, направленным в адрес заявителя, сообщил о выявленном несоответствии сумм уплаченных таможенных пошли по полной ДТN 10006032/161012/0001538.

23.05.2013 в соответствии со ст.ст. 151,152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Обществу письмом N 01-21/3572 было направлено требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2013 N 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N 09АП-3812/2014 требование об уплате таможенных платежей ЦЭТ от 22.05.2013 N 1 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу от 28.07.2014 решение и постановление нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей, ЦЭТ были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05.05.2014 N 48, N 50.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г. N А40-99974/13-121-69 требование об уплате таможенных платежей ЦЭТ от 22.05.2013 N 1 отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение от 12.12.2014 оставлено без изменения.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-99974/13-121-69, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют и таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и точность проводимой корректировки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае установлена совокупность условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-128425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева