Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8244/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А12-16915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу N А12-16915/2015 (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 3460005324, ОГРН 1133443001130, 400119, г.Волгоград. ул.25-летия Октября,1б) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 3445065819, ОГРН 1033400487075, 400074, г.Волгоград, ул.Иркутская,8) о взыскании 1 154 956,63 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 028 256,44 руб., пени за период с 26.09.2014 по 15.06.2015 в размере 204 847,95 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2014 г. между ООО "ДомСтрой" ("Поставщик") и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" ("Покупатель") заключен Договор поставки N 26.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. этого Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять этот Товар на условиях данного Договора. Наименование, количество и ассортимент Товара согласовываются Сторонами на основании устных и письменных заявок Накладными, оформляемыми к каждой отгружаемой партии Товара, которые являются неотъемлемой частью данного Договора. Факт отгрузки Товара Поставщиком Покупателю и факт приемки Товара Покупателем (подписание накладной) свидетельствует о согласовании заявки Сторонами.

Свои обязательства по данному Договору истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил.

Согласно пункту 2.5. Договора и дополнительным соглашением к нему от 22.11.2014 г. срок оплаты Товара - в течение 14 календарных дней с даты отгрузки Товара (дата товарной накладной) со склада Поставщика Покупателю либо первому перевозчику - при условии, что общая сумма задолженности не должна превышать 2 500 000 рублей.

Ответчиком были нарушены условия Договора, задолженность перед истцом составляет 1 028 256,44 руб., что послужило основанием для обращения ООО "ДомСтрой" с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности последних, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается соответствующими товарными накладными с отметками о приеме товара, которые ответчиком не оспорены.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы N ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как имеется печать и подпись ответчика получившего товар.

Заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 028 256, 44 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы апеллянта о неправомерности выводов суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, поскольку такие доводы опровергаются актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 31.12.2013 по 31.12.2014 (л.д.27-28).

Так, согласно указанному акту, сторонами учтены среди прочих указанные заявителем жалобы платежные поручения N N 469 от 31.10.2014 на сумму 100 000 руб., 491 от 13.11.2014 на сумму 150 000 руб., 533 на сумму 100 000 руб. и сумма долга определена с учетом данных платежей. При этом со стороны ответчика акт сверки подписан главным бухгалтером.

Таким образом, правовые основания для отмены судебного акта в части взыскания суммы основного долга, равно как и его изменения не имеется.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку за просрочку оплаты товара за период с 26.09.2014 по 15.06.2015 в размере 204 847,95 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы не оплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, при наличии претензии со стороны поставщика.

Расчет за период с 26.09.2014 по 15.06.2015 составляет 204 847,95 руб., который проверен судом и является правильным. Ответчик контрасчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства признаются судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.08.2015, а в части обязательств по оплате - до полного их выполнения.

Правило о договорной неустойке согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 22.11.2014, согласно которому внесены изменения в пункт 6.1 договора поставки N 26 от 01.08.2014.

Договор не расторгнут и не признан недействительными. Основания для начисления санкции стороны определили при заключении договора. При этом по условиям договора окончание срока его действия не прекращает обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец правомерно произвел начисление неустойки в порядке пункта 6.1 договора.

При этом отклоняя довод заявителя жалобы, судебная коллегия отмечает, что срок предъявления претензии не влияет (не изменяет) период начисления неустойки, начало которого определяется сроком наступления просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу N А12-16915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин