Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 16АП-2686/15

г. Ессентуки

09 сентября 2015 г.

Дело N А20-1337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей:Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу N А20-1337/2015

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской

Республики

к индивидуальному предпринимателю Кабардукову К.М., п. Хасанья, г. Нальчик о взыскании 59 846,34 рублей и расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественный отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. (далее по тексту - предприниматель) 59 846,34 рублей, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и обязании возвратить земельный участок.

Решением суда от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики задолженность по договору аренды N 10Ч от 20.07.2012 в размере 59 846,4 руб., в том числе: 56 700 рублей задолженности по арендной плате, 3 146,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 31.03.2015. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 10 Ч от 20.07.2012 судом расторгнут. Суд обязал предпринимателя возвратить земельный участок общей площадью 469,7 га, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский муниципальный район, примерно в 8,1 км. по направлению на юго-восток от с. Хушто-Сырт (участок N10), с кадастровым номером 07:08:2100000:0012, по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. Одновременно, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей государственной пошлины.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу N А20-1337/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности 10 Ч, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Чегемском муниципальном районе, примерно в 8.1 кс по направлению на юго-восток от с. Хушто-Сырт (участок 10), для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 07:08:2100000:0012, общей площадью 469, 7 га; вид сельскохозяйственных угодий, в том числе: пастбища - 349,3 га.

Согласно пунктам 3.1., 3.3 договора сумма годовой арендной платы составляет 48 600 рублей она вносится ежеквартально, путем предоплаты, равными долями не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 7.1. договора срок аренды установлен с 20.07.2012 по 20.07.2017.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2012.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая приведенные нормы права, установив наличие задолженности по арендной плате в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Министерства о взыскании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 31.03.2015.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные требования Министерства являются обоснованными.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.10.2014 в связи с неоплатой арендной платы истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 05-12-2614 о погашении задолженности, расторжении договора и возврата земельного участка. Получение претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 27.10.2014.

Задолженность ответчиком не погашена, а предложение о расторжении договора по соглашению сторон ответчиком не рассмотрено и дано ответа.

В соответствии с пунктом 4.1.6 спорного договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при однократном невнесении арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3 договора аренды.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды, суд, проанализировав его условия и установив ненадлежащее исполнение обязательств предпринимателя по внесению арендных платежей, признал данное нарушение существенным, удовлетворив иск в этой части.

Факт неисполнения ответчиком более двух раз подряд обязательства по внесению арендных платежей по договору N 10 Ч от 20.07.2012 установлен судом. Доказательства уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подтвержденный материалами дела факт существенного нарушения договора является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно обязал предпринимателя возвратить спорный земельный участок истцу.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении в суде первой инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно принимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Так, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания назначении предварительного судебного разбирательства от 14.04.2015 направлено по месту государственной регистрации индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. и вручено сыну 22.04.2015.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи Правил оказания услуг, судом не установлено.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.04.2015.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

При этом из материалов дела не следует, что предприниматель просил направлять ему судебную корреспонденцию по иному адресу (в том числе в суде апелляционной инстанции). Данных о его фактическом нахождении материалы дела не содержат. Следовательно, суд первой инстанции, располагая данными только о месте нахождения ответчика, обоснованно направлял извещения по адресу предпринимателя.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания арбитражный суд выполнил надлежащим образом, в соответствии с процессуальными нормами (статьи 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предприниматель обладал информацией о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчик не представил возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания в его отсутствие, суд был вправе завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу N А20-1337/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу N А20-1337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов