Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33578/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-218942/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015, вынесенные судьей О.А. Акименко (89-1212) по делу N А40-218942/14,

по иску ООО "АГРОКОМ"

к САО "ВСК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Романчук М.Г. по доверенности от 15.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с САО "ВСК" (далее - ответчик) судебных расходов (расходов на оказание юридических услуг) в размере 146 612 руб.

Определением суда от 26.05.2015 заявленные истцом требования отклонены.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.05.2015, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов (расходов на оказание юридических услуг) в размере 146 612 руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 146 612 руб. истец заявляет во второй раз.

Первый раз требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 146 612 руб. было изложено истцом в исковом заявлении вместе с требованием о взыскании убытков.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу от 23.03.2015, вступившим в законную силу, истцу отказано во взыскании с ответчика судебных расходов в размере 146 612 руб.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов в заявленном размере.

Вынося оспариваемое Определение от 26.05.2015, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании судебных расходов уже было рассмотрено, о чем указано в решении от 23.03.2015.

Апелляционный суд полагает правомерным такой вывод суда первой инстанции, т.к. арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено повторное обращение за взысканием судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 662, 33 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 662, 33 руб. не был предметом рассмотрения согласно Определению от 26.05.2015.

Вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 662, 33 руб. был предметом рассмотрения согласно иному Определению от 08.07.2015.

Согласно апелляционной жалобе ответчик просит отменить именно Определение от 26.05.2015.

Соответственно, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для проверки на предмет соответствия закону Определения суда первой инстанции от 08.07.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-218942/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева