Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8314/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А12-25100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (г. Волгоград, ул. Шопена, 3, ИНН 3403022972, ОГРН 1073455001971)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-25100/2015 (судья Маслова И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (г. Волгоград, ул. Шопена, 3, ИНН 3403022972, ОГРН 1073455001971)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валенцева Александра Олеговича (г. Волгоград),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Танкистов, 12),

Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46),

департамент по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград, ул.Циолковского, 15),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов" (далее - ООО "ВЗ СИМ", заявитель, должник) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валенцева Александра Олеговича (судебный пристав-исполнитель Валенцев А.О.) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3246/15/34044-ИП; о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Решением суда от 10.07.2015 в удовлетворении заявления оказано.

ООО "ВЗ СИМ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С заявлением об обеспечении иска в виде приостановления взыскания исполнительского сбора ООО "ВЗ СИМ" в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 86 94925 2, N410031 86 94929 0, N410031 86 94930 6, N410031 86 94928 3, N410031 86 94927 6, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 86 94926 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08 августа 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа АС N 000313257, выданного 29 мая 2014 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-810/2014 (т.1 л.д.45-46), принято постановление о возбуждении исполнительного производства N45948/14/34037-ИП об обязании ООО "ВЗ СИМ" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию (в том числе конструктивные элементы конструкции, фундаментный блок с последующим восстановлением покрытия под ним): отдельно стоящая щитовая установка, размером 3,00 м х 6,00 м х 2 стороны, расположенная в городе Волгограде на улице Краснополянской, при движении из центра, справа, в 70 м за пересечением с улицей Домостроителей, в 7 м от бордюра (т.1 л.д.47).

Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 3 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании постановления от 12.01.2015 исполнительное производство в отношении ООО "ВЗ СИМ" передано на исполнение из Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (т.1 л.д.18).

Постановлением от 10.03.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области исполнительное производство в отношении ООО "ВЗ СИМ" на основании исполнительного листа АС N 000313257, выданного 29 мая 2014 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-810/2014 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер N 3246/15/34044-ИП (т.1 л.д.19).

Постановление от 10.03.2015 о принятии исполнительного производства к исполнению направлено в ООО "ВЗ СИМ" и получено им 20.03.2015, что подтверждено почтовым уведомлением N 40007583228348 (т.1 л.д.66 об. сторона).

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке 16 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Валенцева А.О. с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.20).

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, ООО "ВЗ СИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обладал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии АС N 000313257 по делу N А12-810/2014, требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для признания ненормативного правового акта недействительным не установлена.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительного сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена только 14 мая 2015 года представителем ООО "ВЗ СИМ" нарочно, требования исполнительного документа исполнены в пятидневный срок, что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 18.05.2015, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, отклоняются апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции верно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2014 направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по почте заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 40097679212412, что подтверждено выпиской из реестра заказных писем с простым уведомлением Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области. Согласно сведениям с сайта "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором 40097679212412 вручено ООО "ВЗ СИМ" 10 ноября 2014 года, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (т.1 л.д.64-65).

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что список почтовых отправлений, представленный службой судебных приставов, не является доказательством получения ООО "ВЗ СИМ" постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не содержит отметки органа почтовой связи о приёме указанной корреспонденции к отправке, номера почтовых идентификаторов, указанных в приложенных квитанциях не соответствуют номеру почтового идентификатора, указанному в списке почтовой корреспонденции.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д.64) является надлежащим доказательством извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 45948/14/34037-ИП, поскольку, кроме наименования должника (ООО "ВЗ СИМ"), его адреса, а также наименования направляемого в адрес общества исполнительного документа (постановление о возбуждении исполнительного производства N 45948/14/34037-ИП) в нём также содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о том, что соответствующее почтовое отправление было сформировано, а также данные позволяющие идентифицировать его. Из данного списка следует, что указанный в списке под номером 21 документ направлялся ООО "ВЗ СИМ", принят органом почтовой связи к отправке, ему присвоен индивидуальный ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) 40097679212412. Посредством ввода указанного идентификатора на официальном сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" судебным приставом-исполнителем была получена информация о вручении 10 ноября 2014 года почтового направления заявителю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося 16 мая 2015 года оспариваемое постановление, не допустил нарушений предусмотренного Закон N 229-ФЗ срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановление о принятии к исполнению исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области и присвоении нового регистрационного номера N 3246/15/34044-ИП от 10.03.2015 получено заявителем 20 марта 2015 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 40007583228348. Таким образом, заявитель достоверно располагал информацией о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Поскольку заявление ООО "ВЗ СИМ" уже было рассмотрено по существу, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении взыскания исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении.

ООО "ВЗ СИМ" пренебрежительно отнеслось к требованию судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа в указанный судебным приставом срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "ВЗ СИМ" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 по делу N А12-25100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской