Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8475/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - субподряд - договорная неустойка - отказ от апелляционной жалобы - работа по договору)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8475/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А12-25729/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года по делу N А12-25729/2015 (судья И.С. Ламтюгин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро-газовые технологии" (ОГРН 1083455000408, ИНН 3409012579, Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1083458000361, ИНН 3426012642, Волгоградская обл., рабочий поселок Светлый Яр)

о взыскании 886412,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электро-газовые технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 730381 руб. 76 коп., договорной неустойки за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 12252 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 19.05.2015 в размере 234059 руб. 55 коп., в связи с не оплатой выполненных работ договор субподряда N 1 от 06.08.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 22534 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о предварительном судебном заседании в установленный законом пятнадцатидневный срок, принимая решение в предварительном судебном заседании, суд нарушил право ответчика на защиту его законных прав и интересов.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Николаевой А.Э., полномочия которой подтверждены решением от 22.07.2015 N 8.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года по делу N А12-25729/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина