Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 07АП-8481/15

г. Томск

14 сентября 2015 г.

Дело N А67- 3537/2015

Судья Терехина И.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Кудровский карьер" (07АП-8481/15) на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2015 года по делу N А67- 3537/2015, (судья Лысых М.А.),

по иску Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района ИНН 7014044522 ОГРН 1067014000019 к ООО "Кудровский карьер" ИНН 7014049626 ОГРН 1087014000666, о взыскании 948 039,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кудровский карьер" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2015 года по делу N А67- 3537/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.08.2015 подателю жалобы было предложено в срок до 11.09.2015 (включительно) обеспечить поступление в суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

10.09.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило в электронном виде сопроводительное письмо от ООО "Кудровский карьер" с приложением доверенности на имя Аптинеевой Я.А. и копии квитанции об оплате госпошлины.

В сопроводительном письме указано на приложение апелляционной жалобы с отметкой истца в получении. Между тем, указанного документа не представлено.

Таким образом, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены - в частности, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу (Администрации Томского района) копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов,

Копия определения от 24.08.2015 направлена заявителю и получена им 26.08.2015, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Принимая во внимание, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет ООО "Кудровский карьер", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Кудровский карьер" на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2015 года по делу N А67- 3537/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина