Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-13142/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - апелляционная жалоба - постановления Пленума ВАС РФ - государственная пошлина - вынесение определения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-13142/15

г. Самара

14 сентября 2015 г.

Дело N А65-14849/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЦТО-НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, принятое по делу N А65-14849/2014 (судья Никулина И.Г.),

по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058),

к обществу с ограниченной ответственностью "БЦТО", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616016189, ИНН 1650006812),

о взыскании 449960,61 руб. неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЦТО-НЧ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, принятое по делу N А65-14849/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЦТО-НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, принятое по делу N А65-14849/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.А. Терентьев