Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-35003/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-75941/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский Союз Художников",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015,

по делу N А40-75941/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-585)

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198, адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 14, 1)

к Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" (ОГРН 1027700152677, адрес: 101000, г. Москва, переулок Старосадский, 5)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" о взыскании задолженности за услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 246.493 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении ГУП "Московское имущество" (далее - истец) находятся нежилые помещения, общей площадью 3 529, 5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2010 N 77 AM 425514.

Между истцом и ООО ЧОП "АРЕАЛ-3" заключены договоры на оказание охранных услуг от 29.12.2009 г. N 48, N 43 от 29.12.2009 г., по условиям которых истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества истца, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3.

В соответствии с Распоряжением Правительства от 04.07.2005 г. N 1237-РП нежилые помещения, площадью 107,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3 переданы в безвозмездное пользование РОО "Московский союз художников".

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 1014-р от 26.03.2008 г. нежилые помещения, площадью 129, 4 кв.м. и 67, 3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3 переданы в безвозмездное пользование РОО "Московский союз художников".

Согласно справке БТИ, кадастровому паспорту, поэтажному плану, экспликации ответчик занимает помещения пятого этажа. Как указывает истец и подтверждено представленными документами, на первом этаже расположен единственный парадный вход в нежилое помещение, общей площадью 3 529, 5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3, о чем свидетельствуют справка БТИ, кадастровый паспорт, поэтажный план, экспликация.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции обоснованно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности за период 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 246.493 руб. 81 коп. за услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не является собственником нежилых помещений, что исключает взыскание с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно Распоряжениям Правительства от 04.07.2005 г. N 1237-РП, N 1014-р от 26.03.2008 г. нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование ответчику, получателем услуг является ответчик, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку истец без наличия подписанного между сторонами договора оказывает, а ответчик принимает коммунальные услуги, претензии по объему и качеству услуг ответчиком не заявлено, следовательно, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями гл. 39 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.07.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-75941/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина