Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 03АП-5303/15 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - бюджетные учреждения - распределение судебных расходов - упрощенное производство - здравоохранение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 03АП-5303/15

г. Красноярск

14 сентября 2015 г.

Дело N А33-6935/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бириллюская районная больница"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2015 года по делу N А33-6935/2015, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диамант" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бириллюская районная больница" о взыскании 60 924 руб. 88 коп. долга.

Определением от 15.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бириллюская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамант" взыскано 1715 руб. 28 коп. долга, 2437 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения судом не рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Диамант" о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года назначено судебное заседание для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Диамант" о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года судебные расходы возмещены в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 29.07.2015, истекает 31.08.2015, жалоба подана 02.09.2015 согласно отметке органа почтовой связи на конверте, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционным судом установлено, что в определении Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года порядок и срок обжалования решения (один месяц) разъяснен.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бириллюская районная больница" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, конверт.

Судья

О.В. Петровская