Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-15980/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А72-11176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 года по делу N А72-11176/2016 (судья Мызров С.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Ульяновск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Ульяновск (ОГРН 1127325005862, ИНН 7325115649) о взыскании 708 559 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 708 559 руб. 11 коп. задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 560 559 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2016 по делу N А72-11176/2016 заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 560 559 руб. 11 коп. основного долга, 17 171 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать задолженность в сумме 524 559 руб. 11 коп.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 78250птэ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательный платеж за тепловую энергию (мощность) и (или) невозвращенный теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в апреле, мае 2016 года тепловую энергию на общую сумму 708 559 руб. 11 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии и горячей воды, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов (л.д. 37-45).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности 708 559 руб. 11 коп.

После обращения с настоящим иском в суд, ответчик оплатил задолженность в общей сумме 148 000 руб., в том числе за апрель 2016 года - 92 000 руб., за май 2016 года - 56 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 560 559 руб. 11 коп.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт поставки тепловой энергии и неисполнение потребителем обязательств по ее оплате в полном объеме, в соответствии с условиями договора, названными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 560 559 руб. 11 коп. задолженности.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции отказано в принятии дополнительного доказательства (копии платежного поручения), приложенного к апелляционной жалобе, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его предоставления дополнительного доказательства в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец уменьшил размер исковых требований, в том числе и на спорную сумму.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 года по делу N А72-11176/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин