Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-29151/15

город Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-217448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-217448/2014, принятое судьей Л.А. Смысловой

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, корп. 3) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107078, г. Москва, Орликов пер., 3, корп. Б) третьи лица: Префектура Южного административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларина С.В. (по доверенности от 06.03.2015),

Мастерских Е.А. (по доверенности от 06.03.2015)

от ответчика: Золотарева И.А. (по доверенности от 20.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание мастерской энергомеханического цеха с пристройкой общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5952, год ввода в эксплуатацию - 1980, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228340, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 4; здание склада готовой продукции общей площадью 264,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5953, год ввода в эксплуатацию - 1959, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228350, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 14 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Южного административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что суд дал ненадлежащее системное толкование нормам материального и процессуального права, а именно: статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушил единство правоприменительной практики, неверно истолковав разъяснения, изложенные в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду отсутствия между сторонами спора о праве.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом заявленного по настоящему иску являются требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости: здание мастерской энергомеханического цеха с пристройкой общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5952, год ввода в эксплуатацию - 1980, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228340, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 4; здание склада готовой продукции общей площадью 264,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5953, год ввода в эксплуатацию - 1959, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228350, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 14.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Пункт 59 Постановления Пленума N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правопредшественником истца осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию в 1959 году здания склада готовой продукции (стр. 14) площадью 184,4 кв.м. и в 1980 году - здания мастерской электромеханического цеха (стр. 4) площадью 75,7 кв.м.

Право собственности истца на указанные объекты подтверждено свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выданными Комитетом по управлению имуществом г. Москвы от 04.08.1995 серия А N 0012936, N 0012933.

Из материалов дела следует, что до 01.01.1995 истцом за счет собственных средств осуществлена реконструкция приватизированных зданий, в результате которой площадь здания склада готовой продукции (стр. 14) составила 264,6 кв.м. (включая тамбур "а"), площадь здания мастерской электромеханического цеха (стр. 4) - 97,3 кв.м.

Исходя из системного толкования статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что здания, реконструированные до 01.01.1995, не являются самовольными постройками.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2012 N 12048/11.

Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исходя из указанных разъяснений, положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что право собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" на спорные объекты недвижимого имущества, включая нежилые помещения, существовавшие на момент приватизации зданий, и нежилые помещения, пристроенные позднее, является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что в силу пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В связи с тем, что истец приобрел спорные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает правомерными заявленные исковые требования о признании за открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" права собственности на объекты недвижимости: здание мастерской энергомеханического цеха с пристройкой общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5952, год ввода в эксплуатацию - 1980, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228340, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 4; здание склада готовой продукции общей площадью 264,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5953, год ввода в эксплуатацию - 1959, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228350, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 14.

Поскольку План приватизации акционерного общества энергетики и электрификации от 25.03.1993 утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 26.03.1993 N 169-р, Акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств завода РЭТО Московского производственного объединения энергетики и электрификации "Мосэнерго" по состоянию на 07.07.1992 утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 N 5759, а Комитет по управлению имуществом г. Москвы обладал полномочиями на утверждение планов приватизации в качестве территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации (правопредшественник Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы), суд апелляционной инстанции полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения от 21 мая 2015 года суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 21 мая 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании права собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" на объекты недвижимости: здание мастерской энергомеханического цеха с пристройкой общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5952, год ввода в эксплуатацию - 1980, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228340, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 4; здание склада готовой продукции общей площадью 264,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5953, год ввода в эксплуатацию - 1959, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228350, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 14.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску (в размере 4 000 рублей, истцом предъявлено одно требование) и апелляционной жалобе (в размере 3 000 рублей) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 года по делу N А40-217448/2014 отменить.

Признать право собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" на объекты недвижимости: здание мастерской энергомеханического цеха с пристройкой общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5952, год ввода в эксплуатацию - 1980, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228340, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 4; здание склада готовой продукции общей площадью 264,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005003:5953, год ввода в эксплуатацию - 1959, количество этажей - 1, инвентарный номер 45:296:002:000228350, расположенное по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4а, стр. 14.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107078, г. Москва, Орликов пер., 3, корп. Б) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, корп. 3) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 7 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 80492 от 08.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко