Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 16АП-3970/15 (ключевые темы: содержание апелляционной жалобы - сроки - привлечение к административной ответственности - электронная почта - апелляционная инстанция)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 16АП-3970/15

г. Ессентуки

14 сентября 2015 г.

Дело N А63-6777/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-6777/2015 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению отдела надзорной деятельности по городу Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Невинномысск

к закрытому акционерному обществу "Центр аварийно-спасательных формирований", г. Новомосковск, ОГРН 1027101410951, ИНН 7116027491,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2015 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты связи поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-6777/2015.

Из содержания апелляционной жалобы и информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-6377/2015 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-6777/2015 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников