Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 05АП-7199/15

г. Владивосток

14 сентября 2015 г.

Дело N А51-2110/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

апелляционное производство N 05АП-7199/2015

на решение от 25.06.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-2110/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНС" (ИНН 2540084915, ОГРН 1022502271252)

о взыскании 312 839 рублей 03 копеек (288 756 рублей 53 копеек),

при участии:

от истца: представитель Беляковская Е.И. (доверенность N 50Д/15 от 26.01.2015, паспорт);

от ответчика: представитель Балабанова Е.В. (доверенность от 20.03.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 312 839 рублей 03 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.07.2013 по 31.11.2014 воду и принятые стоки на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод N 4078 от 10.05.2011.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением их размера до 288 756 рублей 53 копеек за период с 01.07.2013 по 31.10.2014. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик более шести месяцев нарушал сроки представления показании прибора учета, предусмотренные договором, а также что истцом необоснованно произведено начисление объема отпущенной питьевой воды в период с 01.07.2013 по 31.10.2014 на основании п.п.14.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

10.05.2011 между краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНС" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4078, в соответствии с условиями которого, абоненту производится отпуск питьевой воды из системы водоснабжения предприятия в пределах договора по объемам и качеству. Срок действия договора определен его сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием продления (пункты 10.1, 8.3 договора).

Дополнительным соглашением N V-4078 от 11.01.2012 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 10.05.2011 сторонами внесены изменения в заключенный договор, в частности, в пункты 3.2. б/ и 4.2 договора.

В соответствии с указанными изменениями, пунктом 3.2. б/ предусмотрено, что абонент обязуется осуществлять ежемесячно с 5 по 10 число текущего месяца снятие показаний приборов учета холодного водоснабжения и в течение пяти календарных дней с момента снятия показаний предоставлять предприятию сведения о зафиксированных приборами учета объемах воды, передача показаний может быть осуществлена посредством телефакса, телефонной связи, путем ввода показаний через автоматизированную систему расчета "Web кабинет", показания переданные в электронном виде и по телефону, подтверждаются письменно.

Пунктом 4.2 договора в измененной редакции предусмотрено, что в случае не предоставления абонентом в установленный договором срок информации об объемах полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод, предприятие производит расчет объема полученной воды исходя из среднемесячного расхода за предыдущие 12 (двенадцать) месяцев.

В связи с нарушением абонентом сроков предоставления показаний приборов учета, предприятие произвело расчет количества отпущенной воды за период с 01.07.2013 по 31.11.2014 по пропускной способности устройств и сооружений и предъявило ответчику счет, который оставлен последним без оплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНС".

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период времени регулировались, в том числе и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 776 (вступили в действие с 17.09.2013), в которых так же как и в Правилах N 167, предусматривается расчетный метод учета объема воды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

Пунктом 14 данных правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 3 ч.10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети.

Вместе с тем, статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Закона о водоснабжении и водоотведении признают определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Исходя из вышеизложенного, расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в большем, чем было определено по показаниям прибора учета, объеме равно как и доказательств непредставления ответчиком сведений о показаниях приборов учета в течении периода более шести месяцев в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Кроме того, начисление истцом ответчику объема отпущенной питьевой воды в период с 01.07.2013 по 31.10.2014 на основании п.п.14,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 необоснованно, поскольку применение положений указанных Правил сторонами договора не согласовано, пунктом 4.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод от 10.05.2011 N V-4078 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2012 к указанному договору предусмотрен иной порядок расчет объема полученной воды (исходя из среднемесячного расхода за предыдущие 12 (двенадцать) месяцев), указанная истцом в гидравлическом расчете поданного объема воды для ООО "КАРГОТРАНС" по пропускной способности устройств для присоединения (ввод) формула расчета постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 не предусмотрена.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основываясь на том, что у истца отсутствовали основания для перерасчета оплаченного коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества стоков при наличии исправного прибора учета.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, предъявляя в суд первой инстанции исковые требования, основанные на нарушении абонентом сроков предоставления показаний приборов учета, а также обжалуя решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик в течение более шести месяцев нарушал сроки представления показаний прибора учета, предусмотренные заключенным договором N 4078 от 10.05.2011 (с учетом изменений), не представил.

При таких обстоятельствах позиция краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНС" задолженности в размере 288 756 рублей 53 копеек за отпущенную в период с 01.07.2013 по 31.10.2014 питьевую воду признается апелляционным судом недоказанной, а соответствующие заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 по делу N А51-2110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков