Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 04АП-4545/15

г. Чита

14 сентября 2015 г.

Дело N А58-2564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерх" в лице конкурсного управляющего Староверова А.Д. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года по делу N А58-2564/2015 по иску открытого акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ОГРН 1041402037687 ИНН 1435148357, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Дзержинского, 68 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стерх" (ОГРН 1062703061959 ИНН 2703037255, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 38 ) о взыскании 1 858 012, 80 руб. ( суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: открытое акционерное общество Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стерх" о взыскании 1 858 012, 80 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 25.09.2014, в том числе 1 658 700 руб. основной долг, 199 312 руб. 80 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 25 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 25.06.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства получения товара уполномоченным от ответчика лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2014 между ОАО ФАПК "Якутия" (поставщик) и ООО "Стерх" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить на основании предварительных письменных или устных заявок или заказов, переданных посредством электронной почты, факса или торгового представителя алкогольную продукцию (товар) в ассортименте, количестве, и по договорным ценам, указанных в сопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора покупатель оплачивает стоимость партии товаров с условием отсрочки платежа в течение 21 календарного дня.

При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что при недостижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу со дня его двухстороннего подписания и действует до 31.12.2014.

Срок действия договора автоматически пролонгируется на последующие годы на тех же условиях, с учетом п. 8.2. договора, если за 20 дней до окончания срока, на который заключен договор, ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении его расторгнуть (п.7.3. договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных от 16.12.2014 N ХБ000001784 на сумму 690 360 руб., от 26.12.2014 N ХБ000001890 на сумму 461 820 руб., от 26.12.2014 N ХБ000001889 на сумму 506 520 руб. передал ответчику товар на общую сумму 1 658 700 руб.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2015, полученная согласно отметке на копии претензии ответчиком 05.05.2015.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, оплату за полученный товар не произвел, что послужило основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 858 012 руб. 80 коп., в том числе 1 658 700 руб. основной долг, 199 312 руб. 80 коп. пени за период с 07.01.2015 по 12.05.2015.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 25.09.2014 с учетом товарных накладных является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара на общую сумму 1 658 700 руб. и его получение ответчиком подтвержден товарными накладными от 16.12.2014 N ХБ000001784 на сумму 690 360 руб., от 26.12.2014 N ХБ000001890 на сумму 461 820 руб., от 26.12.2014 N ХБ000001889 на сумму 506 520 руб. Товар по товарным накладным принят без замечаний и возражений, товарная накладная от 16.12.2014 N ХБ000001784 подписана уполномоченным представителем ответчика в лице зав.отделом Луниной С.И. и скреплена печатью ответчика, товарные накладные от 26.12.2014 N ХБ000001890, от 26.12.2014 N ХБ000001889 подписаны уполномоченным представителем ответчика в лице Запорожец и также скреплены печатью ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар получен неуполномоченным от ответчика лицом, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его получении неуполномоченным лицом.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено. Доказательств того, что лица, чьи подписи стоят на спорных товарных накладных, не являются работниками ответчика им в материалы дела также не представлено, доступ работников общества к печати также свидетельствует о том, что полномочия лиц, принявших товар, явствовали из обстановки.

Кроме того, сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на 31.03.2015 составляет 1 658 700 руб. Подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов свидетельствует об одобрении ответчиком произведенной истцом поставки и наличии у ООО "Стерх" обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 658 700 руб. удовлетворены судом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 07.01.2015 по 12.05.2015 в размере 199 312, 80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1. договора).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара установлен.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, а также отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав ее в заявленном истцом размере.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года по делу N А58-2564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрех" ( ОГРН 1062703061959 ИНН 2703037255, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 38) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова