Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 18АП-10705/15 (ключевые темы: договор займа - поставка - оспаривание договора займа - мировое соглашение - отказ истца от иска)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 18АП-10705/15

г. Челябинск

14 сентября 2015 г.

Дело N А07-11040/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2015 по делу N А07-11040/2015 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Поставка" (ИНН 0275077431, ОГРН 1120280022004) (далее - ООО "Партнер-Поставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (ИНН 0269031703, ОГРН 1100269001018) (далее - ООО "Эра", ответчик) о признании договора займа от 02.07.2014 недействительным.

01.07.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО "Эра" к ООО "Партнер-Поставка" о признании договора займа от 01.07.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2015 встречное исковое заявление ООО "Эра" возвращено.

ООО "Эра" не согласилось с определением о возврате встречного искового заявления и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 02.07.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на взаимную связь между первоначальным и встречным исками.

Податель жалобы указывает, что требования первоначального иска направлены на признания недействительным договора займа от 02.07.2014 заключенным между ООО "Партнер-Поставка" (займодавец) и ООО "Эра" (заемщик). Согласно данного беспроцентного договора ООО "Эра" получило займ на сумму 16 500 000 руб. Однако, за день до подписания оспариваемого договора ООО "Партнер-Поставка" само получило беспроцентный займ в размере 16 500 000 руб. от ООО "Техсырье".

ООО "Эра" полагает, что оба оспариваемых договора идентичны, а встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А07-11040/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15 ч. 30 м. 14.09.2015.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Эра" поступил отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе просит прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Эра" Ефимовым Сергеем Викторовичем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.05.2015, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Эра" понятны.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Эра" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эра" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2015 по делу N А07-11040/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эра" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина