Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-13226/15 (ключевые темы: дополнительное решение - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-13226/15

г. Самара

14 сентября 2015 г.

Дело N А72-16171/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Империя"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года и дополнительное решение от 31 июля 2015 года по делу N А72-16171/2014 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1117325011870, ИНН 7325109395), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва

с участием третьего лица: ОАО "ВЭБ-лизинг", г. Москва

о взыскании 945 265 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года и дополнительное решение от 31 июля 2015 года по делу N А72-16171/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемые судебные акты изготовлены в полном объеме судом первой инстанции 31.07.2015, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 31.08.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем согласно штампу "Почты России" на почтовом конверте и на описи вложения в письмо 01.09.2015, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года и дополнительное решение от 31 июля 2015 года по делу N А72-16171/2014 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 09 л. (в том числе копия почтового конверта).

Судья

О.И. Буртасова