Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 14АП-5908/15

г. Вологда

14 сентября 2015 г.

Дело N А13-16557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2015 года по делу N А13-16557/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бибер Эдуард Аврумович (ОГРНИП 304352516100081, ИНН 352500090503, место жительства: 162608, Вологодская обл., г. Череповец) в лице конкурсного управляющего Малярова Александра Васильевича обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакомка" (ОГРН 1063528013570, ИНН 3528108551, место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 18, далее - ООО "Лакомка") о взыскании 3 467 725 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 06.09.2012 N 06/09/12-ЭЛ за период с 01.08.2012 по 31.03.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда").

Решением суда от 05 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лакомка" в пользу индивидуального предпринимателя Бибера Э.А. в лице конкурсного управляющего Малярова А.В. взыскано 3 176 058 руб. 82 коп. задолженности, а также 36 945 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Лакомка" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Определением Арбитражного суда Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. от 01.07.2014 производство по делу N А13-5756/2014 по иску индивидуального предпринимателя Бибера Э.А. в лице конкурсного управляющего Малярова А.В. к ООО "ЛАКОМКА" о взыскании с ООО "ЛАКОМКА" задолженности по договору аренды от 06.09.12 N 06/09/12-ЭЛ в размере 3 467 725 руб. 49 коп. было прекращено. Следовательно, Арбитражным судом Вологодской области уже был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2012 года по делу N А13-5054/2012 принято к производству заявление и возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Бибера Э.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года по делу N А13-5054/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маляров Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года по делу N А13-5054/2012 индивидуальный предприниматель Бибер Э.А. признан несостоятельным (банкротом); государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304352516100081 признана утратившей силу; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бибера Э.А. возложено на Малярова А.В. Определением суда от 11 июля 2014 года Маляров А.В. утвержден конкурсным управляющим имуществом Бибера Э.А.

Индивидуальный предприниматель Бибер Э.А. (арендодатель) и ООО "Лакомка" (арендатор) 06.09.2012 заключили договор аренды нежилого помещения N 06/09/12-ЭЛ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить часть нежилого здания торгового центра "ЭЛБИ", расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 18, с кадастровым номером 35:21:0501007:0031:05253, общей площадью 824,4 кв.м, за плату во временное владение и пользование (аренду).

Указанный договор действует в течение 3 лет с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.09.2012.

Здание торгово-бытового комплекса, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 18, принадлежит Биберу Э.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 35-СК N 216380.

По акту приема-передачи от 06.09.2012 помещения переданы арендодателем ООО "Лакомка".

Пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата за использование (аренду) помещения состоит из двух частей:

- платы за использование помещения, которая составляет 250 000 руб. в месяц за всю переданную площадь, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС);

- платежей за электроэнергию, рассчитываемых по показаниям электросчетчиков.

Пунктом 4.2 договор предусмотрено, что основная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

ООО "Лакомка" свои обязательства по внесению арендной платы исполнило частично на сумму 813 728 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2014 N 704 на сумму 200 000 руб., от 30.05.2013 N 922 на сумму 423 728 руб. 82 коп., от 10.08.2013 N 50356 на сумму 40 000 руб., от 31.12.2013 N 52348 на сумму 150 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Лакомка" не внесло в полном объеме арендную плату за пользование помещениями в период с августа 2012 года по март 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд установил, что истец рассчитал арендную плату за период с 01.08.2012 по 31.03.2014 (за 19 месяцев) в сумме 4 281 454 руб. 31 коп., в том числе за период с 01.08.2012 по 31.01.2013 по 250 000 руб. (с НДС) в месяц в сумме 1 500 000 руб., за февраль 2013 года в сумме 239 103 руб. 59 коп., за период с 01.03.2013 по 31.03.2014 по 211 862 руб. 56 коп. (без НДС) в месяц в сумме 2 542 350 руб. 72 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 813 728 руб. 82 коп. истцом заявлено требование о взыскании 3 467 725 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате.

Суд посчитал неправомерным предъявление требования о взыскании арендной платы за период с 01.08.2012 по 05.09.2012 в сумме 291 666 руб. 67 коп., поскольку доказательства передачи ответчику и фактического использования им спорных помещений в указанный период в материалах дела отсутствуют. Договор аренды заключен сторонами только 06.09.2012, помещения переданы в аренду ООО "Лакомка" также по акту от 06.09.2012.

С учетом вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 05.09.2012 в сумме 291 666 руб. 67 коп., в остальной части требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 3 176 058 руб. 82 коп. за период с 06.09.2012 по 31.03.2014 - удовлетворил.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание существо спора, не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела N А13-5756/2014 рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле, отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу N А13-5756/2014 по иску индивидуального предпринимателя Бибера Э.А. к ООО "Лакомка" о взыскании 3 467 725 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды от 06.09.2012 N 06/09/12-ЭЛ.

При этом суд пришел к выводу, что требование неподведомственно арбитражному суду, поскольку на дату принятия судом искового заявления к производству истец не являлся индивидуальным предпринимателем.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2015 года судом отказано в принятии искового заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бибера Э.А. к ООО "Лакомка" со ссылкой на неподведомственность суду общей юрисдикции.

Таким образом, спор не рассмотрен по существу ни арбитражным судом, ни судом общей юрисдикции.

Поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности, судом не решался вопрос о правомерности фактических и правовых оснований по делу.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом индивидуальный предприниматель Бибер Э.А. в лице конкурсного управляющего Малярова А.В. был лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2015 года по делу N А13-16557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина